Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 06АП-2998/15

г. Хабаровск

04 сентября 2015 г.

А73-9221/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проект" Павлюченко А.Р.: Юзефович Г.И., представитель, доверенность от 21.07.2015;

от Курилиной Раисы Григорьевны: Солдаткина О.Г., представитель, доверенность от 27.05.2013 N 27АА0210866;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Курилиной Раисы Григорьевны

на определение от 22.05.2015

по делу N А73-9221/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Лазаревой И.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проект" Павлюченко А.Р.

о замене обеспечительной меры

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проект" (ОГРН 1022700915610 ИНН 2721085276, далее - ООО "Проект", Общество, должник) (дело N А51-16460/2012).

Определением суда от 28.03.2013 по делу при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 04.04.2013 ООО "Проект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павлюченко Александр Ростиславович.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2013 дело N А51-16460/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проект" передано на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края по месту нахождения объекта строительства и земельного участка.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проект" принято к рассмотрению Арбитражным судом Хабаровского края, делу присвоен N А73-9221/2013.

В рамках дела о банкротстве 28.04.2015 в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Курилина Раиса Григорьевна с заявлением об исключении из конкурсной массы ООО "Проект" здания, назначение: нежилое, 1-этажный, кадастровый номер 27:23:0030201:298, общая площадь 71,8 кв.м, инв. N 29923, адрес объекта: г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, д.96-А.

Одновременно с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы ООО "Проект" Курилиной Р.Г. подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на совершение регистрационных действий, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе, по регистрации сделок по отчуждению объекта недвижимого имущества: здания, назначение: нежилое, 1-этажный, кадастровый номер 27:23:0030201:298, общая площадь 71,8 кв.м, инв. N 29923, адрес объекта: г.Хабаровск, ул. Карла Маркса, д.96-А.

Определением суда от 08.05.2015 указанное заявление удовлетворено.

Конкурсный управляющий ООО "Проект" Павлюченко А.Р. 14.05.2015 обратился в арбитражный суд с ходатайством в порядке статьи 95 АПК РФ о замене одной обеспечительной меры другой, а именно, просил заменить принятую обеспечительную меру в виде запрета совершения действий по государственной регистрации сделок по отчуждению всего объекта недвижимости на запрет регистрации отчуждения доли, принадлежащей Курилиной Р.Г. (354/574070).

Определением суда от 22.05.2015 заявление конкурсного управляющего ООО "Проект" удовлетворено.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) Курилина Р.Г. просит отменить определение суда от 22.05.2015, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, учитывая, что в настоящее время собственником доли в размере 448898/574070 является ООО "Верита". Указывает на необходимость принятия обеспечительных мер в виде запрета ООО "Верита" отчуждать объект недвижимости в связи с обращением собственников помещений в 1 очереди Бизнес-центра "Новый квартал" с исками, направленными на обжалование сделок по отчуждению спорного имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Проект" выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Курилиной Р.Г. и конкурсного управляющего должника поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя о принятии обеспечительных мер арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой (пункт 1 статьи 95 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы права замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнения решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика, а также в случаях, если изменились обстоятельства, при которых действующие обеспечительные меры принимались.

Арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также, если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

Установлено, что определением от 08.05.2015 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе действий по регистрации сделок по отчуждению в отношении объекта недвижимого имущества: здания, назначение: нежилое, 1-этажный, кадастровый номер 27:23:0030201:298, общая площадь 71,8 кв.м, инв. N 29923, адрес объекта: г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, д. 96-А.

При этом, при принятии обеспечительных мер суд исходил из того, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора - об исключении из конкурсной массы должника ООО "Проект" здания (назначение: нежилое, 1-этажный, кадастровый номер 27:23:0030201:298, общая площадь 71,8 кв.м, инв. N 29923, адрес объекта: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 96-А), и направлены на сохранение существующего состояния отношений в деле о банкротстве должника, поскольку поданное Курилиной Р.Г. в суд заявление обосновано наличием права собственности на спорное имущество.

В свою очередь, обращаясь с заявлением о замене обеспечительной меры, конкурсный управляющий ООО "Проект" сослался на то, что в ходе конкурсного производства выявлено имущество (в составе Лота N 12 позиция 3) в виде права: общая долевая собственность, доля в праве 448898/574070, объект права: здание, назначение: нежилое, 1-этажный, кадастровый номер 27:23:0030201:298, общая площадь 71,8 кв.м, инв. N 29923, адрес объекта: г.Хабаровск, ул. Карла Маркса, д.96-А.

Спорное имущество включено в состав конкурсной массы, с учетом ранее признанного права на долю ООО "Проект", а так же исходя из того, что иные собственники строительства так же имеют право на долю пропорционально зарегистрированным за ними правом на помещения (офисы) в размере 448898/574080, то есть за вычетом доли, принадлежащей Курилиной Р.Г. и другим собственникам первой очереди.

Согласно выписки из ЕГРП от 05.03.2015, за Курилиной Р.Г. признано право общей долевой собственности - доля в праве 354/574070 в объекте права: здание, назначение: нежилое, 1-этажный, кадастровый номер 27:23:0030201:298, общая площадь 71,8 кв.м, инв. N 29923, адрес объекта: г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, д. 96-А.

Учитывая, что заявление Курилиной Р.Г. об исключении из конкурсной массы имущества должника основано на обстоятельствах признания за ней права собственности на долю в спорном объекте недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятые обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении всего объекта недвижимого имущества, не соответствуют принципу соразмерности заявленных обеспечительных мер, предмету спора и ущемляют права иных лиц, имеющих права собственности на доли в указанном объекте недвижимого имущества.

В этой связи, замена обеспечительной меры на запрет совершения регистрационных действий по отчуждению доли в размере 354/574070 является обоснованной.

Заявление Курилиной Р.Г. о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета новому собственнику спорного имущества - ООО "Верита" отчуждать объект недвижимости в связи с обращением собственников помещений в 1 очереди Бизнес-центра "Новый квартал" с исками, направленными на обжалование сделок по отчуждению спорного имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку истребуемые меры с предметом настоящего спора (исключение из конкурсной массы должника) не связаны, учитывая, что в настоящее время имущество должника, в том числе спорное, реализовано на торгах.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 22.05.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 мая 2015 года по делу N А73-9221/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь