Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-40809/15 (ключевые темы: определение о прекращении производства по делу - обжалование - материальный ущерб - МВД - рассмотрение дела по существу)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-40809/15

г. Москва

04 сентября 2015 г.

Дело N А40-113073/15

Судья Н.В. Юркова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы,

Министерства внутренних дел Российской Федерации

на протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2015 г.

по делу N А40-113073/15, принятое судьей Кухаренко Ю.Н. (шифр судьи 155-724),

по иску Открытого акционерного общества "Центр Ювелир" (ОГРН 1027700184313, ИНН 7708006443)

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1117746217995, ИНН 7706752929)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центр Ювелир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба в размере 4.638.035 руб., а также государственной пошлины в размере 46.190,18 руб.

Протокольным определением от 04.08.2015 г. судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства Министерства внутренних дел Российской Федерации о прекращении производства по делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство внутренних дел Российской Федерации подало на него в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив представленные материалы, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В случаях, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 151 АПК РФ определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Таким образом, из толкования положений части 2 статьи 151 АПК РФ следует, что обжалованию подлежит определение о прекращении производства по делу, а не определение об отказе в прекращении производства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в прекращении производства по делу, поскольку само по себе данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба Министерства внутренних дел Российской Федерации подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на_3л. и приложенные к ней документы на_3л.

Судья

Н.В. Юркова