Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 04АП-4319/15

г. Чита

4 сентября 2015 г.

Дело N А78-14282/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сукач Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца Миронова А.А., представитель по доверенности от 14.07.2015,

от ответчика Сысоева А.Т., представитель по доверенности от 30.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шарлая Виталия Ивановича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2015 года по делу N А78-14282/2014 по иску Шарлая Виталия Ивановича (место нахождения г. Чита), участника ООО "Космос" к Трегубенко Алексею Викторовичу (место нахождения г. Чита) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Космос" (ОГРН 1027501175316, ИНН 7536000541 672000, г. Чита, ул. Бутина,4) о взыскании в пользу ООО "Космос" 4 300 000 руб. - убытков, причиненных действиями исполнительного органа юридического лица,

принятое судьей О.В. Герценштейн,

установил:

Шарлай Виталий Иванович как участник ООО "Космос" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Трегубенко Алексею Викторовичу о взыскании в пользу ООО "Космос" 4 300 000 руб. - убытков, причиненных действиями исполнительного органа юридического лица.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Космос" (ОГРН 1027501175316, ИНН 7536000541).

Определением суда от 24.03.2015 судом по ходатайству представителей истца снято с рассмотрения заявление об уточнении размера исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ООО "Космос" 2 456 000 руб. - убытков (л.д.60-62 т.1).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2015 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить.

Заявитель со ссылкой на статьи 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03.02.2012 по делу N А78-8089/11 считает, что к ответчику единственному наследнику перешли права из договоров (в том числе купли-продажи доли в уставном капитале общества), в том числе на получение присужденных наследодателю сумм, а также имущественные обязанности в пределах перешедшего имущества (в том числе обязанность по возмещению ущерба).

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Шарлай В.И., являющийся участником общества с ограниченной ответственностью "Космос" с долей участия в уставном капитале в размере 66,67%, обратился с настоящим иском к Трегубенко А.В. - как к наследнику умершего директора общества Трегубенко Е.В., причинившей в свою очередь, как полагает истец, убытки обществу. В качестве правового основания для взыскания заявленной суммы убытков истом указаны статьи 15, 53, 53.1, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предъявления требования к Трегубенко А.В. как к наследнику Трегубенко Е.В., ввиду несостоявшегося правопреемства в материальном гражданском правоотношении.

Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и исходит из следующего.

Как верно определено судом, спорные правоотношения сторон регламентируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Обязанность возмещения убытков, причиненных руководителем юридического лица, регламентирована положениями статей 15, 53, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Обязательства, исполнение по которым не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательства, иным образом неразрывно связанные с его личностью, не входят в состав наследства лица-должника (пункт 1 статьи 418 и статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника; обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. Следовательно, соответствующие обязанности и права в состав наследственной массы не включаются, так как они со смертью наследодателя прекратились.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности и не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается с его смертью.

Анализ вышеуказанных норм права позволил суду первой инстанции прийти к верному и обоснованному выводу о том, что отношения единственного исполнительного органа общества - генерального директора и самого общества, его учредителей не допускают правопреемства, наследники умершего не могут выступать в качестве ответчиков по иску общества или учредителей к упомянутому лицу о взыскании убытков, причиненных им в качестве руководителя общества с ограниченной ответственностью.

Следовательно, поскольку права и обязанности директора общества не унаследованы Трегубенко А.В., так как обязательства, вытекающие из причинения убытков обществу, связаны неразрывно с личностью единоличного руководителя общества умершей Трегубенко Еленой Васильевной, оснований для возложения на Трегубенко Алексея Викторович ответственности за действия его матери (Трегубенко Е.В.) у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несостоявшемся правопреемстве и отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм материального права, при этом не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2015 года по делу N А78-14282/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.В. Монакова О.А. Куклин