Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 02АП-6198/15

г. Киров

04 сентября 2015 г.

Дело N А31-8315/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой М.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.05.2015 по делу N А31-8315/2014, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (ОГРН 1024400529053, ИНН 4401023588)

к частному учреждению "Санаторий "Щелыково" Общероссийской общественной организации "Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)" (ОГРН 1024402635421, ИНН 4421001776)

третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области, Администрация Адищевского сельского поселения Островского района Костромской области, Федеральное государственное учреждение культуры "Государственный мемориальный и природный музей - заповедник

А.Н. Островского "Щелыково",

о признании незаконным пользования водным объектом, обязании оформить разрешительные документы, приостановлении деятельности,

установил:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к частному учреждению "Санаторий "Щелыково" Общероссийской общественной организации "Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)" (далее - ответчик, Санаторий) признании незаконным пользование водным объектом в отсутствие решения о предоставлении поверхностного водного объекта - реки Куекша в пользование для сброса сточных вод в пользование и разрешения на сброс сточных вод в водный объект; обязании оформить в установленном законодательством порядке в трехмесячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу: решение о предоставлении поверхностного водного объекта - реки Куекша в пользование для сброса сточных вод; разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающею природную среду (поверхностный водный объект - реки Куекша); приостановлении деятельности до получения разрешительных документов: решения о предоставлении водного объекта в пользование, а также разрешения на сброс загрязняющих веществ в поверхностный водный объект - реки Куекша.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области (далее - Росприроднадзор по Костромской области), Администрация Адищевского сельского поселения Островского района Костромской области (далее - Администрация), Федеральное государственное учреждение культуры "Государственный мемориальный и природный музей - заповедник А.Н. Островского "Щелыково" (далее - Заповедник).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.05.2015 в удовлетворении иска отказано.

Департамент, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель, документы для регистрации в государственном водном реестре решения на пользование водным объектом в Департамент не поступали. Решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод в государственном водном реестре не зарегистрировано. Таким образом, учреждение по основаниям и в порядке, установленном Водным кодексом Российской Федерации, не приобрело право пользования поверхностным водным объектом - реки Куекша, что нарушает права Департамента на реализацию наделенных полномочий. Истец полагает, что при определении причинения вреда надо учитывать длительность негативного воздействия, а следовательно, его существенность (по степени вредности) на окружающую природную среду, в виде сбросов сточных вод в реку Куекша. Заявитель также считает, что установив социальную значимость в обстоятельствах дела, суд не ограничен в выборе способа удовлетворения заявленных требований: от полной приостановки деятельности до минимального его ограничения.

Управление Росприроднадзора по Костромской области поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 24.08.2015 объявлялся перерыв до 31.08.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик является природопользователем.

В соответствии с уставом целью и предметом деятельности ответчика является осуществление управленческой функции в организации санаторнокурортного лечения и отдыха граждан.

На балансе ответчика имеются объекты коммунального комплекса: котельная, сети канализации, очистные сооружения, артезианская скважина с водонапорной башней. К сетям канализации с очистными сооружениями подключены объекты коммунальной инфраструктуры Адищевского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области, в том числе население села Адищево, ФГУК "Государственный мемориальный и природный музей - заповедник А.Н. Островского "Щелыково", МДОУ Щелыковский детский сад, что подтверждено справкой администрации Адищевского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области от 15.10.2014 N 553, договорами об оказании услуг с Игнатовой Б.Б., Макаровой Т.Б., ФГБУК "Государственный мемориальный и природный музей-заповедник А.Н. Островского "Щелыково", МКОУ начальная школа - детский сад им. А.Н. Островского и не оспаривается никем из участвующих в деле лиц.

Сточные воды из очистных сооружений через полипропиленовую трубу диаметром 150 мм сбрасываются на рельеф местности; сброс производится на расстоянии около 700-800 метров от поверхностного водного объекта р. Куекша.

Согласно данным Государственного водного реестра длина водотока реки Куекша составляет 34 км. Ширина водоохранной зоны реки Куекша составляет 100 метров, что подтверждено представленным истцом фрагментом схемы землеустройства Островского района.

В соответствии с "Перечнем объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Костромской области и подлежащих Федеральному государственному экологическому надзору", утвержденным приказом Минприроды России от 14.07.2011 N 627 (в ред. Приказа Минприроды России от 14.11.2013 N 511), в отношении ответчика не указаны объекты, подлежащие федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов в соответствии с критериями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 (пункт 3 Перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик эксплуатирует очистные сооружения и сети канализации, расположенные на расстоянии 700-800 м от поверхностного водного объекта - реки Куекша, сточные воды из которых, сбрасываемые на рельеф местности через водоотводную канаву, сбрасываются в реку Куекша без принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование; ответчик для получения такого решения заявления в Департамент не представил; использование ответчиком поверхностного водного объекта без разрешительных документов нарушает требования природоохранного законодательства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ответчика, присутствовавших до перерыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьями 56 и 80 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) деятельность, осуществляемая с нарушением природоохранных требований, установленных главой VII данного Закона, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из статьи 23 Закона об охране окружающей среды следует, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов. Сбросы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов в пределах установленных нормативов и лимитов допускается на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

На основании статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации. В иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса.

Порядок получения решения установлен статьями 22, 23 Водного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 (далее - Правила), предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, а также водных объектов, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, осуществляется на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу части 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а в силу п. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 39 указанного Кодекса собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Согласно части 7 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации нарушение требований к использованию и охране водных объектов влечет за собой ограничение, приостановление или запрещение эксплуатации объектов водохозяйственных систем в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 41 Водного кодекса Российской Федерации водопользование может быть приостановлено в случае угрозы причинения вреда жизни или здоровью человека, причинения вреда окружающей среде.

В пункте 38 Пленума Верховного суда Российской Федерации N 21 от 18.10.2012 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, причиняющей вред или угрожающей новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ).

Постановлениями Росприроднадзора по Костромской области от 08.12.2011 N 03-096/2011, от 24.10.2013 N 03-095/2013 и N 03-097/2013 установлен факт нарушения ответчиком требований природоохранного законодательства, на ответчика наложен штраф за самовольное использование поверхностного водного объекта без разрешительных документов. 10.10.13 Росприроднадзором по Костромской области вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, 23.05.2013 предупреждение о необходимости оформления санаторием документов, разрешающих пользование водным объектом.

В подтверждение факта оказания негативного воздействия на окружающую природную среду истцом представлено экспертное заключение от 15.12.2014 результатов анализа воды и протокол результатов анализа воды от 16.12.2014.

Указанные документы, как верно указал суд первой инстанции, не могут служить бесспорным доказательством существенного вредного воздействия на окружающую природную среду, выражающегося в превышении норм ПДК вредных веществ для водных объектов рыбохозяйственного водоёма, именно в результате деятельности ответчика при сбросе сточных вод, поскольку результаты анализа проб на расстоянии 150 м (проба 642), 450 м (проба 643) от выхода стоков с очистных сооружений и пробы перед выпуском в реку Куекшу свидетельствуют о том, что по ряду показателей превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ в отобранных пробах на более значительном расстоянии от выхода стоков с очистных сооружений (пробы N N 643, 644) существенно выше, чем в пробе N 642.

Кроме этого, как экспертным заключением от 15.12.2014 результатов анализа воды, так и протоколом результатов анализа воды от 16.12.2014 подтверждено, что показатели превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ в отобранных пробах ниже места попадания стоков из оврага, в который сбрасываются сточные воды ответчиком, по ряду показателей также значительно лучше, чем в пробах, отобранных выше по течению от данного места.

Иных доказательств, бесспорно подтверждающих факт деятельности ответчика с осуществлением вредного воздействия на окружающую среду и причинение ущерба, истцом в материалы дела не представлено.

Не установив наличия в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о реальности создания угрозы причинения вреда в настоящем, либо в будущем в результате отсутствия у ответчика решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод в реку Куекша, а также учитывая, что само по себе отсутствие разрешительных документов не влечет безусловного приостановления либо прекращения деятельности предприятия, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о приостановлении деятельности ответчика.

Суд апелляционной инстанции не пришел к иным выводам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 21.05.2015 по делу N А31-8315/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов