Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 17АП-12890/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - муниципальная собственность - Свердловская область - сроки - апелляционная жалоба)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 17АП-12890/15

г. Пермь

04 сентября 2015 г.

Дело N А60-17812/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сибирский гранитный карьер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июля 2015 года

по делу N А60-17812/2015

по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский гранитный карьер" (ИНН 6662005499, ОГРН 1036604392846)

о взыскании задолженности, пени,

установил:

03 сентября 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сибирский гранитный карьер" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2015 года по делу N А60-17812/2015.

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца со дня его принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17812/2015 вынесено 27 июля 2015 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 27 августа 2015 года. Фактически, апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Свердловской области нарочно 28.08.2015 года в 14 час. 04 мин., что подтверждается штампом Арбитражного суда Свердловской области с проставленными датой, временем и подписью должностного лица, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, в нарушение положений ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба не содержит доводов и оснований, по которым обжалуется решение суда, со ссылкой на нормы законодательства.

Руководствуясь пунктом статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский гранитный карьер".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова