Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 04АП-3154/14 (ключевые темы: потребительская кооперация - оставление жалобы без движения - продление срока - потребительский кооператив - сроки)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 04АП-3154/14

г. Чита

04 сентября 2015 г.

дело N А19-1164/2014

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного кредитора Палагута В.А. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2015 года по делу N А19-1164/2014 по жалобе Иркутского районного союза потребительских обществ на бездействие конкурсного управляющего потребительского кооператива "Потребительское общество Хомутовское сельпо" Пугацевича Д.М. по делу о признании Хомутовского сельпо (ИНН 3827000235, ОГРН 1023802456358, адрес: 664540, Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Кирова, д. 52) несостоятельным (банкротом),

установил:

заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2015 года по делу N А19-1164/2014.

Определением от 03.08.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно конкурсному управляющему потребительского кооператива "Потребительское общество Хомутовское сельпо" Пугацевичу Д.М., Иркутскому районному союзу потребительских обществ, Росреестру по Иркутской области, Некоммерческому партнерству "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 04 августа 2015 года и вручена 10.08.2015, о чем свидетельствует уведомление N 67200288204007.

.

Кроме того, определение от 03.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 04.08.2015 в 10 часов 57 минут по московскому времени на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В срок, установленный в определении суда - 03 сентября 2015 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 10.08.2015 по 03.09.2015). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.В. Монакова