Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2015 г. N 15АП-11983/15

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2015 г.

дело N А32-35232/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от ответчика - Хомякова А.В. по доверенности от 27.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 по делу N А32-35232/2014, принятое в составе судьи Гречко О.А.,

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

ОГРН 1022301606799 ИНН 2310032246

к обществу с ограниченной ответственностью "Ленд Сервис"

ОГРН 1137746565395 ИНН 7709932140

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Астория", Еремина Александра Петровича, Афанасьяна Ю.В.

об истребовании имущества

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленд Сервис" (далее общество) об истребовании земельного участка площадью 8355 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0422008:14, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, почтовое отделение N 37, указав в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ООО "Ленд Сервис" на земельный участок площадью 8355 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0422008:14, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, почтовое отделение N 37, а также что оно является основанием для снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 в иске отказано.

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с апелляционной жалобой, просила отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что земельный участок выбыл из владения администрации помимо воли, что подтверждается приговором Ленинского районного суда г.Краснодара от 18.09.2013, в силу ст. 69 АПК РФ, имеющего преюдициальное значение. В силу ст. 223, п.1 ст. 302 ГК РФ администрация вправе истребовать свое имущество у ООО "Ленд Сервис".

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "Ленд Сервис" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:14, расположенный по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, почтовое отделение N 37. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 марта 2014 года, рег. запись N 23-23-21/2001/2014-695, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 26.08.2014.

Согласно справке Управления Росреестра по Краснодарскому краю о содержании правоустанавливающих документов от 26.08.2014 данный земельный участок был приобретен обществом по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 23.01.2014 у ООО "Астория". Согласно письму филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" от 24.04.2014 N 04660/01-6 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422008:2 были поставлены на кадастровый учет два земельных участка с кадастровыми номерами 23:43:0422008:4 и 23:43:0422008:5 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 10.02.2011. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:2 был снят с государственного кадастрового учета 03.03.2011 с присвоением статуса кадастровых сведений "архивный", так как на образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0422008:4 и 23:43:0422008:5 поступили сведения о зарегистрированных правах. Затем по заявлению от 14.01.2013 на кадастровый учет были поставлены шесть земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422008:4 - земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0422008:17, 23:43:0422008:18, 23:43:0422008:19, 23:43:0422008:20, 23:43:0422008:21, 23:43:0422008:22. В связи с регистрацией прав на указанные земельные участки 27.06.2013 снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:4 с присвоением статуса кадастровых сведений "архивный". В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422008:21 по заявлению от 21.11.2013 на кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0422008:26 и 23:43:0422008:27. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422008:5 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0422008:9, 23:43:0422008:10, 23:43:0422008:11, 23:43:0422008:12. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:9422008:5 был снят с кадастрового учета. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422008:9 на кадастровый учет были поставлены три земельных участка, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:14.

Таким образом, спорный земельный участок был образован в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422008:2.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2010 года по иску Еремина Александра Петровича к администрации было признано право собственности А.П. Еремина на земельный участок площадью 116442 кв. м с кадастровым номером 23:43:0422008:2 на условиях выкупной стоимости 37092,60 руб.

Данное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определением Советского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2014 года, а впоследствии определением данного суда от 14 марта 2014 года исковое заявление А.П. Еремина к администрации о признании права собственности оставлено без рассмотрения. В качестве вновь открывшихся обстоятельств Советским районным судом г. Краснодара были оценены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Краснодара от 18.09.2013. Данным приговором установлено, что 01.10.2009 судьей, рассматривавшей исковое заявление Серги И.Ю. к КГОО "Кубанский животновод", и находящейся под воздействием обмана, организованного Давиташвили К.Н. путем предоставления заведомо ложных поддельных документов и сведений, вынесено решение, согласно которому за Сергой И.Ю. признано право собственности на незавершенные строительством объекты литеры А, Б, В, расположенные по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, почтовое отделение N 37. 18.10.2010 принято решение о признании за Ереминым А.П. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:2 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, почтовое отделение N 37. Указанный приговор вынесен в отношении Давиташвили К.Н., который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении земельного участка по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, почтовое отделение N 37.

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2014 года, которым было отменено решение данного суда о признании за А.П. Ереминым права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:2, было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2014 года с направлением заявления администрации о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В тот же день было отменено определение Советского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2014 года об оставлении без рассмотрения искового заявления А.П. Еремина к администрации о признании права собственности на земельный участок.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 14 января 2015 года отказано в удовлетворении заявления администрации об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2010 года о признании за А.П. Ереминым права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:2.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2015 года указанное определение оставлено без изменения. В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное определение вступило в законную силу. Данным определением установлено отсутствие предусмотренных статьей 392 ГПК РФ оснований для пересмотра решения Советского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2010 года.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2010 года по иску А.П. Еремина к администрации признано право собственности А.П. Еремина на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:2.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Администрация являлась ответчиком по делу, рассмотренному Советским районным судом г. Краснодара, по результатам рассмотрения которого право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:2 было признано на А.П. Ереминым, в силу чего по смыслу пункту 21 Постановления N 10/22 администрация не вправе оспаривать право собственности А.П. Еремина на указанный объект самостоятельным иском.

Доводы истца о том, что обстоятельства завладения земельным участком мошенническим путем в результате подлога документов и введения судов в заблуждение, установлены вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2013 года, основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с правовой позицией, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года N 30-П, Определение Конституционного Суда РФ от 3 апреля 2012 года N 662-О-Р и др.), исходя из того, что установленные федеральным законом механизмы признания и опровержения преюдициальной силы судебных актов подлежат судебному контролю в том числе с точки зрения их соответствия конституционным принципам независимости суда и обязательности судебных решений и с учетом конституционного содержания права на судебную защиту, в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу оснований которого относится установление приговором суда совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела преступлений против правосудия, включая фальсификацию доказательств.

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2013 года установлен факт совершения гражданином К.Н. Давиташвили преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество в особо крупном размере). Данное преступление не входит в круг определенных главой 31 УК РФ преступлений против правосудия. Приговор суда по обвинению в преступлении, предусмотренном статьей 303 УК РФ (фальсификация доказательств), а равно иных преступлениях против правосудия, совершенных при рассмотрении гражданского дела по иску А.П. Еремина к администрации, в деле отсутствует.

В силу изложенного установленный вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 сентября 2013 года факт совершения гражданином К.Н. Давиташвили преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, сам по себе не опровергает обязательность вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2010 года о признании за А.П. Ереминым права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422008:2, которое на день рассмотрения апелляционной жалобы не отменено в установленном главой 42 ГПК РФ порядке. Поскольку на основании вступившего в законную силу судебного акта право собственности на указанный земельный участок возникло у А.П. Еремина, а спорный земельный участок образован в результате преобразования указанного участка, постольку основания для вывода о том, что администрация является субъектом права собственности на спорный земельный участок либо наделена полномочиями по осуществлению данного права от имени публичного собственника как орган местного самоуправления отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска судом первой иснтанции обоснованно отказано.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 по делу N А32-35232/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов