Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 09АП-24022/15

г. Москва

03 сентября 2015 г.

Дело N А40-30776/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО" Эконом-Маркет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-30776/15, принятое судьей В.Д. Поздняковым (93-239)

по заявлению ООО" Эконом-Маркет"

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве

об оспаривании внеплановой проверки, проведенной 02.02.2015 в части,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эконом - Маркет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконной внеплановой проверки, проведенной территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве (далее - административный орган) в отношении ООО "Южный Двор - 170" в части затрагивания прав общества, о признании незаконным протокола о временном запрете деятельности ООО "Южный Двор - 170" от 10.02.2015.

Решением от 01.07.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по обращению гр. Бурмистровой Н.Н. было проведено административное расследование в отношении ООО "Южный Двор - 170".

Выявлены нарушения обязательных требований СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - требования).

По результатам расследования составлен протокол о временном запрете деятельности ООО "Южный Двор - 170" по адресу Москва, Луговой проезд, д. 2 (л.д. 49-53).

Из материалов дела также следует, что общество пользуется частью нежилых помещений, расположенных по адресу Москва, Луговой проезд, д. 2 (этаж 1, пом. VII, ком. N 44, 44а; 45, 46; 48-50; 52-54; 59-61; тх. Ком. Ш (23); Ш (25) общей площадью 223 кв.м.) на основании договора субаренды недвижимого имущества от 08.12.2014, заключенного с ООО "Южный Двор - 125".

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований общества.

Выявленные нарушения обязательных требований в деятельности ООО "Южный Двор - 170" общество в своем заявлении в суд не оспаривает.

Ссылка общества на нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела не допустима.

В соответствии с пп.3 п.3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Кроме того, из материалов дела следует, что административным органом был проведен осмотр помещений по адресу Москва, Луговой проезд, д. 2, протокол осмотра от 10.02.2015 (л.д. 46-48).

Действия административного органа не являются действиями, направленными на взаимодействие с ООО "Южный Двор - 170", предоставление дополнительной информации от ООО "Южный Двор - 170" административному органу не требовалось.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, также не применяются.

Апелляционный судом рассмотрен довод жалобы о направлении на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Южный Двор - 125".

Данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения требований общества, т.к. обществом заявлены требования о признании незаконной проверки, проведенной в отношении ООО "Южный Двор - 170".

Из материалов дела следует, что нарушения обязательных санитарно-эпидемиологических требований в деятельности осуществляемой ООО "Южный Двор - 170" по адресу Москва, Луговой проезд, д. 2 являются повторным по отношению к ранее выявленным нарушениям в деятельности ООО "Южный Двор - 125" по вышеуказанному адресу.

Таким образом, требования общества в части признания незаконной проведенной проверки не подлежат удовлетворению.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для признания незаконным протокола о временном запрете деятельности юридического лица от 10.02.2015.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-30776/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева