Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 09АП-33261/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф05-1203/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

3 сентября 2015 г.

Дело N А40-84122/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ФАРН-ТРЕЙД" Солоха И.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2015 по делу N А40-84122/10, вынесенное судьей И.М. Клеандровым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения суда от 08.09.2014 в деле о признании ООО "ФАРН-ТРЕЙД" (ОГРН 1027700443297) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "ФАРН-ТРЕЙД" Солоха И.Г. - лично, паспорт, по реш. от 14.02.2013,

от Назаряна Э.Г. - Байер М.А. по дов. от 13.04.2015 N 61АА3583358,

от АО "Стратег-Инвест" - Бастрыкина К.Н. по дов. от 07.04.2015 N 77 АБ 6040724,

представитель собрания кредиторов Хамазина М.Б. по прот. N 1 от 18.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2014 осуществлена замена в порядке процессуального правопреемства кредитора ЗАО "Новаро" на правопреемника ЗАО "Стратег-Инвест" в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФАРН-ТРЕЙД" на сумму требования 401 958 474, 58 руб.

Конкурсный управляющий ООО "ФАРН-ТРЕЙД" 15.04.2015 обратился в суд с заявлением о пересмотре данного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 11.06.2015 конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить поданное заявление.

ЗАО "Стратег-Инвест" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы. Позицию конкурсного управляющего поддержал представитель собрания кредиторов должника.

Представил ЗАО "Стратег-Инвест" возражал против апелляционной жалобы по доводам, приведенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как правильно установил суд первой инстанции, между ЗАО "Юрконсалтингаудит" и ЗАО "Стратег-Инвест" 25.05.2013 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ЗАО "Юрконсалтингаудит" уступило ЗАО "Стратег-Инвест" право (требование) получить от должника 401 958 474, 58 руб.

В последующем ЗАО "Юрконсалтингаудит" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ЗАО "Новаро". Определением суда от 02.09.2014 ЗАО "Юрконсалтингаудит" заменено на правопреемника ЗАО "Новаро".

Заявитель апелляционной жалобы считает, что надлежащим правопреемником ЗАО "Новаро" является Назарян Э.Г., что подтверждает представленный им договор уступки требования (цессии) от 17.05.2013 Назаряном заявлено требование о включении его в реестр требований кредиторов должника в уступленном ему размере.

Договор уступки требования (цессии) от 17.05.2013 конкурсный управляющий считает вновь открывшимся обстоятельством, в связи с чем просит пересмотреть определение суда от 08.09.2014.

Суд апелляционной инстанции оценил факт представления конкурсным управляющим в материалы дела нотариально заверенного заявления Воронцова Д.М. о том, что он как генеральный директор ЗАО "Юрконсалтингаудит" не подписывал договор с ЗАО "Стратег-Инвест", а также - представления ЗАО "Стратег-Инвест" нотариально заверенного заявления Воронцова Д.М. о том, что он как генеральный директор ЗАО "Юрконсалтингаудит" подписывал договор с ЗАО "Стратег-Инвест", а иных договоров им не заключалось, сделал вывод о представлении в материалы дела взаимоисключающих доказательств, в связи с чем не признал их надлежащими.

Согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Между тем оснований утверждать, что указываемое конкурсным управляющим вновь открывшееся обстоятельство объективно существовало на момент принятия оспариваемого судебного акта, не имеется. Факт достоверности перехода права требования к другому кредитору - Назаряну Э.Г. не подтвержден надлежащими доказательствами, что по существу признает сам конкурсный управляющий, заявляя ходатайства о фальсификации, истребовании доказательств.

В рамках рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам факт достоверности такого обстоятельства исследованию не подлежит. По смыслу данного института на момент обращения с таким заявлением вновь открывшееся обстоятельство должно существовать объективно и достоверно, а суду надлежит оценивать, является ли оно вновь открывшимся.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда. Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2015 по делу N А40-84122/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ФАРН-ТРЕЙД" Солоха И.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова А.С. Маслов