Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 09АП-34152/15

г. Москва

02 сентября 2015 г.

Дело N А40-146874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.09.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола секретарем Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Слэш, Лтд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08-15.06.2015 г. по делу N А40-146874/2014, принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску ООО "Слэш, Лтд" (119034, г. Москва, Мансуровский пер., д. 13)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20),

третье лицо Правительство Москвы,

об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений по определенной цене,

при участии в судебном заседании:

от истца: Карпов Р.Д. по дов. от 10.10.2014 г.;

от ответчика и третьего лица: Дубчак Р.В. по дов. от 30.12.2014 г., 17.02.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Слэш, Лтд" предъявило иск к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 230,4кв.м. (подвал: пом. I, комн. 1-16) в здании по адресу: г. Москва, пер. Мансуровский, д. 13, по предложенной Истцом покупной цене, равной 17 558 000 руб., с рассрочкой в 3 года, по 487 722,22 руб. ежемесячно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленном в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 08.06.2015 г., изготовленным в полном объеме 15.06.2015 г. (т. 4 л.д. 103-104), в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 4 л.д. 107-110).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, представитель Ответчика, третьего лица по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что Истец, арендующий у города Москвы по Договору аренды от 04.10.2000 г. N 01-01542/00 нежилые помещения общей площадью 230,4кв.м. (подвал: пом. I, комн. 1-16) в здании по адресу: г. Москва, пер. Мансуровский, д. 13, обратился к Ответчику 21.02.2014 г. с заявлением о приобретении данных помещений в собственность на основании ч. 2.1. ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", т.е. по цене, равной его рыночной стоимости, определенной в порядке, установленном ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

Поскольку Ответчик по получении заявления Истца не обеспечил, как того требует п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, проведение оценки рыночной стоимости выкупаемых помещений, Истец сам привлек оценщика, который выполнил Отчет об оценке, в котором рыночная стоимость выкупаемых помещений определена равной 17 558 000 руб. без НДС.

Ответчик подготовил проект договора купли-продажи на условиях продажи помещений по цене, определенной в вышеуказанном Отчете, и направил его Ответчику.

Поскольку Ответчик в добровольно порядке договор заключить отказался, Истец требует понудить его к заключению указанного договора в судебном порядке.

Однако проведенной по делу судебной оценочной экспертизой определено (т. 4 л.д. 1-48), что рыночная стоимость выкупаемых помещений на дату, когда Истец обратился к Ответчику с заявлением о выкупе, т.е. на 21.02.2014 г., составляет 37 621 000 руб. без НДС.

Истец не стал уточнять исковые требования соответственно выводам судебного экспертного заключения, полагая его недостоверным, заявил ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

Данное ходатайство судами первой и апелляционной инстанций отклонено за отсутствием оснований, предусмотренных ст. 87 АПК РФ, т.к. нарушения, на которые ссылается Ответчик, носят надуманный характер; по тем критериям, по которым объекты-аналоги отличаются от оцениваемого, эксперт применил выравнивающие корректировки; нарушений требований ФСО не допущено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для понуждения Ответчика к заключению договора купли-продажи с Истцом по предложенной последним цене, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08-15.06.2015 г. по делу N А40-146874/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова