Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 15АП-13327/15

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2015 г.

дело N А32-42331/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Универсалстрой": представители

Пенсаков А.А. по доверенности от 01.05.2015, Куксова О.Б. по доверенности

от 20.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2015 по делу N А32-42331/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Универсалстрой" (ОГРН 1022302920485, ИНН 2320008612) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Универсалстрой" (далее - ЗАО "Универсалстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - МИФНС России N 7 по Краснодарскому краю, инспекция), к Земельной кадастровой палате Краснодарского края о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю N 19-30/36 от 28.06.2013 в части доначисленного земельного налога в сумме 3 479 303 руб. и соответствующих штрафов и пени.

Решением от 24.04.2014, оставленном без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2015 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю от 28.06.2013 N 19-30/36 о привлечении ЗАО "Универсалстрой" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2010 г. в сумме 906 408 руб., соответствующих сумм штрафа за неуплату земельного налога и пеней как не соответствующее Налоговому кодексу РФ. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Межрайонная ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 11.06.2015 отменить в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю от 28.06.2013 N 19-30/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 906 408 руб. и соответствующих сумм штрафа и пени; признать решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013 N 19-30/36 законным и обоснованным в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при отсутствии в деле доказательств, земельный участок с кадастровыми номерами: 23:49:0205020:12 с видом разрешенного использования "для размещения и эксплуатации зданий и сооружений производственной базы" незаконно относит данный участок к типу земельных участков, занятых промышленными объектами. Таким образом, при исчислении земельного налога за 2010 год в отношении спорного земельного участка правомерно применена налоговая ставка в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка. Также в суд обществом не представлено доказательств того, что данный участок изменил вид разрешенного использования или на нем в 2010 году располагались промышленные объекты

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Универсалстрой" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители общества поддержали свою правовую позицию по спору.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт от 05.06.2013 N 19-24/23 и решение от 28.06.2013 N 19-30/36 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислен земельный налог налогов, пени за несвоевременную уплату налогов и штрафы.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 12.09.2013 N 22-12-877 решение инспекции оставлено без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Считая решение инспекции в обжалуемой части незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Пунктом 2 статьи 387 Кодекса, предусмотрено, что устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой, порядок и сроки уплаты налога.

В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Положениями статьи 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 ст. 391 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать, в частности, 1,5% в отношении прочих земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных рассматриваемой статьей НК РФ.

Ставки земельного налога устанавливаются в зависимости от категории земель и вида разрешенного использования.

Данный правовой вывод содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2012 по делу N А32-45150/2011 (определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 N ВАС-2756/13 отказано в передаче дела N А32-45150/2011 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2012) и учтен судом при рассмотрении настоящего дела.

С 1 января 2010 г. ставки земельного налога, сроки уплаты налога и авансовых платежей, налоговые льготы, порядок и сроки представления налогоплательщиками документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы на территории муниципального образования город - курорт Сочи установлены Решением от 11.12.2007 N 231 (в ред. Решений Городского Собрания Сочи от 25.04.2008 N 83, от 30.09.2008 N 201, от 14.07.2009 N 113, от 23.12.2009 N 200).

Налоговая ставка в размере 0,5% процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, занятых производственными и административными зданиями, установлена с 01.01.2011 пп. 11 п. 1 ст. 2 Решения Городского Собрания Сочи от 25.11.2010 N 174 "О внесении изменений в решение Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 N 231 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи".

Судом установлено, что основанием для начисления обществу земельного налога послужило, то, что в нарушение пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 389, статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ общество не исчислило земельный налог в отношении принадлежащих обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:0205020:12 - предназначенного для размещения и эксплуатации зданий и сооружений производственной базы.

В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ. Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ.

По смыслу пункта 1 и 5 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных НК РФ. Положения, предусмотренные статьей 5 НК РФ, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 03.02.2010 N 165-О, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения.

Вместе с тем правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах. Иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.

Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.

По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года (п. 14 ст. 396 НК).

Постановлением Правительства РФ от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" установило порядок доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков, согласно которому территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 НК РФ, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети "Интернет".

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и средний уровень кадастровой стоимости на территории Краснодарского края по состоянию на 01.01.2007 утверждены распоряжением N 1202-р.

В соответствии со статьей 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ в целях налогообложения земельным налогом распоряжение N 1202-р подлежит применению с 01.01.2010.

Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 N 57 отменено распоряжение N 1202-р, а постановлением N 58, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края, которое содержит такой же перечень видов разрешенного использования, такую же кадастровую оценку земли по видам разрешенного использования, что и распоряжение N 1202-р.

Из представленных суду кадастровой выписки от 25.03.2013 N 2343/12/13-239624 следует, что в 2009-2011 годах обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205020:12, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 21 340 м2, вид разрешенного использования - для размещения и 7 А32-42331/2013 эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, ул. Пластунская 50, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2009, 01.01.2010 и 01.01.2011 установлена в размере 453 203 657 руб.

Обществом не представлено доказательств изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка, а также доказательств предъявления требовании к органу кадастрового учета.

На территории муниципального образования город-курорт Сочи определены ставки налога на землю по видам разрешенного использования земельных участков решением Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 N 231 (в редакции решений от 25.04.2008 N 83, от 30.09.2008 N 201, от 14.07.2009 N 113, от 23.12.2009 N 200). Данным решением в отношении земельных участков, используемых для размещения и эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, не установлены налоговые ставки по земельному налогу. При исчислении земельного налога инспекция применила налоговую ставку на основании подпункта 8 п. 1 ст. 2 решения N 231 в отношении прочих земельных участков в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка. Между тем решением N 213 для земельных участков, занятых промышленными объектами, ставка налога составляет 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка. В кадастровой палате земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205020:12 зарегистрирован с указанием вида разрешенного использования "для размещения и эксплуатации зданий и сооружений производственной базы".

Согласно представленным в материалы дела доказательствам (фотографии земельного участка и пояснениям сторон) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205020:12 расположен производственный цех, который является промышленным объектом, а, следовательно, по спорному земельному участку ставка земельного налога должна составить 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, при исчислении земельного налога за 2010 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205020:12 инспекцией не правомерно применена налоговая ставка в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что отнесение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205020:12 (площадь 21 340 м2.) используемого для размещения и эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, к типу земельных участков, занятых промышленными объектами, согласно пп. 12 (решение Городского Собрания Сочи от 25.04.2008 N 83) с применением ставки 0,5% в отношении земельных участков, занятых промышленными объектами является законным и обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205020:12 и нецелевого использования, инспекцией не предоставлено.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Решения Городского собрания Сочи от 11.12.2007 N 231 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи" в отношении земельных участков, занятых промышленными объектами, установлена налоговая ставка в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно распоряжения главы администрации Краснодарского края N 1202-р от 29 12.2007 г. и N 58 от 05.02.2010 г., которыми утверждены виды разрешённого пользования земель, земли для размещения производственных зданий и строений, сооружений промышленности отнесены к одной группе (п. 9 приложения 2 "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности").

Таким образом, оценив доказательства согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к правомерному выводу, о том, что инспекцией не правомерно применена налоговая ставка земельного налога в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом не установлено нарушения существенных условий процедуры проведения налоговой проверки.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю от 28.06.2013 N 19-30/36 о привлечении ЗАО "Универсалстрой" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2010 г. в сумме 906 408 руб., соответствующих сумм штрафа за неуплату земельного налога и пеней.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Доводы инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последней в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2015 по делу N А32-42331/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев