Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 14АП-5899/15

г. Вологда

03 сентября 2015 г.

Дело N А66-12389/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тесла" на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2015 года по делу N А66-12389/2010 (судья Першина А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тесла" (место нахождения: 143530, Московская обл., Истринский р-он, г. Дедовск, ул. Гагарина, д. 33; ОГРН 1046900027052; ИНН 6901052559; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2015 года о прекращении производства по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Финансовая компания "Бетиз" (место нахождения: 170034, г. Тверь, пр-кт Чайковского, д. 19А; ОГРН 1026900551402, ИНН 6903012537).

Определением суда от 13.07.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 12.08.2015 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 13.08.2015 срок оставления апелляционной жалобы Общества без движения продлен до 02.09.2015 в связи с отсутствием сведений о получении Обществом определения суда от 13.07.2015.

Однако определение суда от 13.08.2015 подателем жалобы в срок не исполнено.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения суда от 13.08.2015, направленная по известным суду адресам представителей Общества в городе Твери: Волоколамский пр., д. 27, корп. 1, кв. 41 и ул. Московская, д. 82, пом. 13а получены 20.08.2015 и 18.08.2015 соответственно согласно почтовым уведомлениям от 14.08.2015 N 09203, N 09204. Копии определений суда от 13.07.2015 и 13.08.2015, направленные по юридическому адресу Общества: 143530, Московская обл., Истринский р-он, г. Дедовск, ул. Гагарина, д. 33, возвращены с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения" согласно возвратам почтовых отправлений от 14.07.2015 N 09159, от 14.08.2015 N 09205.

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещённым о вынесенном определении.

Общество не представило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении суда от 13.08.2015 размещена 14.08.2015 на информационном сервисе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Таким образом, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объёме уже 14.08.2015.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу её подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тесла" на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 июня 2015 года по делу N А66-12389/2010 (регистрационный номер 14АП-5899/2015) по юридическому адресу: 143530, Московская обл., Истринский р-он, г. Дедовск, ул. Гагарина, д. 33.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Доверенность от 14.12.2014 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия резолютивной части определения от 04.12.2014 на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

О.Г. Писарева