Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 06АП-3599/15

г. Хабаровск

04 сентября 2015 г.

А04-8543/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Долбышева Сергея Владимировича (истец) и Вакуленко Г.В. (третье лицо): Бывшев А.В. (доверенности N 28 АА 0628902 от 08.04.2015 и N 28 АА 0557497 от 08.09.2014 соответственно);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Долбышева Сергея Владимировича

на решение от 21.05.2015

по делу N А04-8543/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Китаевым В.В.

по иску членов Сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) "Марковский" Момот Марины Георгиевны и Долбышева Сергея Владимировича

к Сельскохозяйственному Производственному Кооперативу "Марковский" (ИНН 2812006803, ОГРН 1022800522876)

о признании недействительными решений собраний

третьи лица: МИФНС N 1 по Амурской области, Блакитная Л. Д., Братенкова Р. С., Бухановская Л. А., Вакуленко Г. В., Вакуленко Н. И., Васильев П. П., Васильева Л. М., Вафина Н. В., Вершило А. И., Вершило Н. В., Воронцова О. И., Выбрановский В. М., Гурикова Е. Л., Данькив И. Д., Данькива О. В., Дегтяренко И., Долбышев С. В., Елагина Л. Н., Елисеев Н. В., Елисеева О. И., Ефремова Я. Г., Загоруйко Н. П., Загоруйко С. М., Коновалов В. М., Коновалов Е. В., Котов В. В., Кочетыгов А. В., Кремер Л. С., Кучер Г. Д., Кучер И. Д., Кучер Н. В., Кучер С. И., Лозинский В. В., Малофеева Е. В., Малофеев С. И., Нестеренко Т. Г., Полекутина Т. И., Потапенко И. П., Потапенко Н. В., Седых Л. А., Седых О. П., Седых Ю. А., Селезнёв А. К., Трунов Н. И., Трунова Т. Н., Цыганов Н. М., Цыганова Г. А., Шабельникова Л. Г., Щербина А. Н., Щербина П. А.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась член сельскохозяйственного производственного кооператива (далее - СПК, Кооператив) "Марковский" Момот Марина Георгиевна с иском к СПК "Марковский" о признании недействительным общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Марковский" от 20.07.2014, которым были прекращены полномочия членов правления и директора кооператива.

Также в Арбитражный суд Амурской области обратился член СПК "Марковский" Долбышев Сергей Владимирович с иском к Сельскохозяйственному Производственному Кооперативу "Марковский" о признании недействительными (ничтожными) решений собраний членов Кооператива, оформленных протоколами N 17 от 22.03.2012, N 18 от 22.03.2013, N 19 от 25.03.2014.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.02.2015 арбитражные дела N А04-8543/2014 и N А04-1288/2015 по искам Момот М.Г. и Долбышева С.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединённому делу присвоен N А04-8543/2014.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Момот Марина Георгиевна отказалась от иска, воспользовавшись, предоставленным ей ст. 49 АПК РФ правом.

Приняв отказ от иска Момот М.Г. на основании ст. 49 АПК РФ, Арбитражный суд Амурской области своим решением от 21.05.2015 производство по делу в указанной части прекратил на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (отказ истца от иска).

В удовлетворении исковых требований Долбышева С.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Долбышев С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Амурской области от 21.05.2015 по делу N 04-8543/2014 в части отказа Долбышеву С.В. в удовлетворении его исковых требований отменить, признав ничтожными решения собраний членов СПК "Марковский", оформленные протоколами N 17 от 22.03.2012, N 18 от 22.03.2013, N 19 от 25.03.2014.

В обоснование приводит доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, а также неверном применении норм материального права.

Также Долбышевым С.В. заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Отзывы в материалы дела не представлены.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Момот Марина Георгиевна и директор СПК "Марковский" Момот Александр Максимович дважды обращались к апелляционному суду с заявлениями об отводе председательствующего судьи Гетмановой Т.С., а также заявляли об отводе судьи Китаева В.В., рассматривавшего настоящее дело в суде первой инстанции.

Момот М.Г. (как участник Кооператива) и Момот А.М., (как директор СПК "Марковский") заявляли отказ от апелляционной жалобы.

В дальнейшем Момот М.Г. заявила отзыв (отказ) от апелляционной жалобы на решение суда от 21.05.2015 по делу N А04-8543/2014, а также от апелляционной жалобы от 19.06.2015.

Момот А.М. на правах директора СПК "Марковский" заявил два отзыва (отказа) от жалобы N 06АП-3599/2015 на решение от 21.05.2105 по делу N А04-8543/2014 Арбитражного суда Амурской области.

Кроме того, Момот А.М. на правах директора СПК "Марковский" отозвал всё, что подано от лица Долбышева С.В. и его представителя Бывшего А.В., указав, что названных граждан Момот А.М. не наделял полномочиями представлять, а также подавать документы в суд.

Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 и от 28.08.2015 заявления Момот М.Г. и Момот А.М. об отводе председательствующего судьи Гетмановой Т.С. оставлены без удовлетворения; заявления об отводе судьи Китаева В.В., рассмотревшего настоящее дело в суде первой инстанции оставлено без рассмотрения.

Заявления Момот М.Г. и Момот А.М. об отказе (отзыва) от апелляционной жалобы от 19.06.2015, поданной Долбышевым С.В. на решение Арбитражного суда Амурской области от 21.05.2015, а также об отзыве каких бы-то ни было документов, поданных в суд от имени Долбышева С.В. и его представителя Бывшего А.В., оставлены без рассмотрения, поскольку заявителями не представлено документальных доказательств (нотариально заверенной доверенности), наделяющих указанных граждан правом на отзыв апелляционной жалобы либо иных документов, поданных от имени истца и его представителя.

Судебное заседание апелляционной инстанции на основании ст. 158 АПК РФ откладывалось до 26.08.2015.

До начала судебного заседания от истца Долбышева С.В. поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 268 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд отклонил ходатайства истца об истребовании доказательств и о приобщении доказательств.

Определением от 25.08.2015 произведена замена судьи Михайловой А.И. на судью Козлову Т.Д. в соответствии со ст. 18 АПК РФ.

В силу ст. 163 АПК РФ дважды объявлялись перерывы до 27 и 28 августа 2015 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей не обеспечили. Ходатайств не заявили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Момот М.Г. на основании ст. 49 АПК РФ заявила отказ от исковых требований, обращенных к СПК "Марковский" о признании недействительным общего собрания членов СПК "Марковский" от 20.07.2014, которым были прекращены полномочия членов правления и директора кооператива.

Приняв отказ истицы от иска на основании ст. 49 АПК РФ, Арбитражный суд Амурской области своим решением от 21.05.2015 правомерно производство по делу в указанной части прекратил на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (отказ истца от иска).

Рассматривая требования второго истца Долбышева Сергея Владимировича, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с протоколом N 17 от 22.03.2012 на общем собрании СПК "Марковский" рассмотрены следующие вопросы:

1. Подведение итогов работы кооператива за 2011 год.

2. Утверждение списков выбывших ассоциированных членов СПК Марковский".

3. Переоформление членов кооператива (прекративших свою трудовую деятельность в кооперативе) в ассоциированные члены кооператива СПК Марковский".

4. Утверждение списка членов кооператива СПК Марковский".

5. Утверждение списка ассоциированных членов CПK "Марковский".

6. Утверждение Аудитора СПК "Марковский".

7. Утверждение аудиторского заключения по годовому отчету за 2011 год.

8. Утверждение годового отчета за 2011 год.

В соответствии с протоколом N 18 от 22.03.2013 на общем собрании СПК "Марковский" рассмотрены следующие вопросы:

1. Подведение итогов работы кооператива за 2012 год.

2. Утверждение списков выбывших ассоциированных членов СПК Марковский".

3. Переоформление членов кооператива (прекративших свою трудовую деятельность в кооперативе) в ассоциированные члены кооператива СПК Марковский".

4. Утверждение списка членов кооператива СПК Марковский".

5. Утверждение списка ассоциированных членов CПK "Марковский".

6. Утверждение годового отчета за 2012 год.

Согласно протоколу N 19 от 25.03.2014 на общем собрании СПК "Марковский" рассмотрены следующие вопросы:

1. Подведение итогов работы кооператива за 2013 год.

2. Утверждение списков выбывших ассоциированных членов СПК Марковский".

3. Утверждение списков членов кооператива СПК Марковский".

4. Утверждение списков ассоциированных членов CПK "Марковский".

5. Утверждение аудиторского заключения по годовому отчету за 2013 год.

6. Утверждение годового отчета за 2013 год.

Полагая решения собраний СПК "Марковский", оформленных перечисленными протоколами ничтожными, Долбышев Сергей Владимирович обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.1 ФЗ N 193 от 08.12.1995 "О сельскохозяйственной кооперации" заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Установлено, что настоящее исковое заявление подано с пропуском указанного срока.

Доказательства того, что истец Долбышев С.В. не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы, последний, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Долбышева С.В. оспариваемыми решениями, материалы дела также не содержат.

В свете изложенного, исковые требования Долбышева С.В. оставлены без удовлетворения.

При повторном рассмотрении дела, доводы апеллянта не нашли своего документального подтверждения, в силу чего подлежат отклонению. Кроме того, апеллянтом не приведено каких-либо обстоятельств, не исследованных и не оцененных судом первой инстанции.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с принятым судебным актом, не является основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 21.05.2015 года по делу N А04-8543/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь