Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 13АП-9797/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2015 г. N Ф07-2533/15 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2015 г.

Дело N А21-4039/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от конкурсного управляющего: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-9797/2015, 13АП-9798/2015) Управления ФНС России по Калининградской области, конкурсного управляющего ГУП Калининградской области "Нестеровский межрайонный лесхоз" Зубака В.О. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2015 по делу N А21-4039/2012 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по жалобе ФНС России на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Зубака О.В.,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП "Нестеровский межрайонный лесхоз" (далее - должник) конкурсный кредитор ФНС России в лице Управления ФНС России по Калининградской области (далее - уполномоченный орган, Управление) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Зубаком В.О. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся: в непроведении анализа финансового состояния должника, подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; в непроведении собраний кредиторов с повесткой дня отчет о своей деятельности; в непроведении работы по взысканию дебиторской задолженности; в непроведении инвентаризации имущества должника, ее оформлении, оценке; в необращении в суд с ходатайством о привлечении специалистов сверх установленного лимита и привлечение специалистов при превышении лимитов; в неправомерном заключении договоров аренды транспортных средств, в не предоставлении налоговой отчетности и не начислении текущих платежей по земельному, транспортному налогу, налогу на имущество.

Определением суда от 20.03.2015 жалоба ФНС России удовлетворена частично. Суд признал ненадлежащим исполнение Зубаком В.О. обязанностей конкурсного управляющего МУП "Нестеровский межрайонный лесхоз", выразившееся в непроведении анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в несвоевременном проведении собрания кредиторов с повесткой дня отчет о своей деятельности, в непроведении инвентаризации имущества должника, в непредоставлении бухгалтерской и налоговой отчетности, неначислении текущих платежей по земельному, транспортному налогу, налогу на имущество. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

На указанное определение Управлением ФНС России по Калининградской области и конкурсным управляющим ГУП "Нестеровский межрайонный лесхоз" Зубаком В.О. поданы апелляционные жалобы.

Управление ФНС России по Калининградской области в своей апелляционной жалобе просит определение отменить в части, не признанной судом обоснованной, и признать: бездействие арбитражного управляющего по взысканию дебиторской задолженности ГУП "Нестеровский межрайонный лесхоз"; бездействие арбитражного управляющего в течении 20 месяцев по непроведению оценки имущества, в отношении которого проведена инвентаризация, и непредставлению кредиторам предложений по реализации имущества ГУП "Нестеровский межрайонный лесхоз"; бездействие арбитражного управляющего в течении 20 месяцев по непроведению в отношении 44 (сорок четыре) объектов недвижимого имущества, его оформлению, оценки, представлению кредиторам предложений по реализации имущества ГУП "Нестеровский межрайонный лесхоз", бездействие арбитражного управляющего в течении 20 месяцев по оценке транспортных средств в количестве 45 единиц; ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражного управляющего Зубака В.О. по необращению с 30.02.2013 в Арбитражный суд с ходатайством о привлечении специалистов сверх установленного лимита и привлечение специалистов при превышении лимитов без определения Арбитражного суда Калининградской области; неправомерными действия конкурсного управляющего по заключению договоров аренды транспортных средств.

Управление полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактически обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению Управления, конкурсный управляющий не принял должных мер по взысканию дебиторской задолженности ГУП "Нестеровский межрайонный лесхоз"; в течение 20 месяцев не провел мероприятия по оформлению имущества и оценки, иного конкурсным управляющим не доказано. Судом не исследовано, а конкурсным управляющим не указано, какие именно мероприятия проводил конкурсный управляющий в отношении каждого объекта недвижимого имущества с момента своего утверждения с 20.11.2012. Конкурсным управляющим в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не проведены мероприятия в течение 20 месяцев по принятию в ведение имущества (поиску, возврату), оценки транспортных средств в количестве 45 единиц.

По вопросу признания ненадлежащим исполнения обязанностей арбитражного управляющего Зубака В.О. по необращению с 30.02.2013 в арбитражный суд с ходатайством о привлечении специалистов сверх установленного лимита и привлечение специалистов при превышении лимитов без определения податель жалобы указывает, что доказательств расторжения договоров, заключенных со специалистами, а также доказательств того, что специалисты по охране имущества не исполнили свои обязанности и не претендуют на оплату по заключенным договорам в материалы дела не представлено.

По вопросу признания неправомерными действий конкурсного управляющего по заключению договоров аренды транспортных средств Управление полагает, что сдача конкурсным управляющим в аренду транспортных средств без согласия кредиторов противоречит закону о банкротстве, ведет к неконтролируемому использованию имущества должника, включенного в конкурсную массу. Податель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о необходимости сдачи имущества в аренду в целях сохранности имущества несостоятелен.

Конкурсный управляющий ГУП "Нестеровский межрайонный лесхоз" Зубак В.О. в своей апелляционной жалобе просит определение суда от 20.03.2015 отменить в части признания ненадлежащим исполнение им обязанностей конкурсного управляющего, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что суд счел целесообразным введение конкурсного производства, процедура банкротства перешла в иную стадию, документов для проведения финансового анализа было недостаточно, в силу чего конкурсный управляющий полагает, что им предприняты все возможные меры для истребования данных документов, заявления от непроведении финансового анализа, указанные в жалобе, конкурсный управляющий считает несостоятельными.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно признал ненадлежащими действия конкурсного управляющего по непредоставлению отчета собранию кредиторов, поскольку отчеты о деятельности конкурсного управляющего имеются в материалах дела и уполномоченный орган и иные лица, участвующие в деле, имеют возможность ознакомиться с ними; каких-либо запросов о предоставлении отчета о совей деятельности конкурсному управляющему не направлялось.

Конкурсный управляющий также указывает, что инвентаризация имущества была проведена. Государственная регистрация прав и на недвижимое имущество требует значительных финансовых и временных затрат. Работа по постановке объектов недвижимости на кадастровый учет и государственной регистрации проводится. В настоящее время ведется работа, направленная на поиск и выявление имущества должника.

Податель жалобы полагает, что требование уполномоченного органа в части признания ненадлежащим исполнения обязанности конкурсного управляющего по непредставлению бухгалтерской и налоговой отчетности по налогу на имущество, транспортному налогу, налогу на недвижимость, налогу на добавленную стоимость и НДФЛ удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия нарушенных права и законных интересов кредиторов.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 20.11.2012 по делу N А21-4039/2012 ГУП "Нестеровский межрайонный лесхоз" было признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубак В.О.

18.12.2014 конкурсный кредитор ФНС России обратилась с жалобой на ненадлежащее исполнение Зубаком В.О. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся: в непроведении анализа финансового состояния Должника, подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; в непроведении собраний кредиторов с повесткой дня отчет о своей деятельности; в не проведении работы по взысканию дебиторской задолженности; в непроведении инвентаризации имущества Должника, его оформлению, оценке; в необращении в суд с ходатайством о привлечении специалистов сверх установленного лимита и привлечение специалистов при превышении лимитов; в неправомерном заключении Договоров аренды транспортных средств, в непредоставлении налоговой отчетности и неначислении текущих платежей по земельному, транспортному налогу, налогу на имущество.

Конкурсный управляющий Зубак В.О. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что лимиты не превышены, дебиторская задолженность взыскивается в порядке исполнительного производства, большинство дебиторов ликвидированы, движимое и недвижимое имущество в настоящее время оформляется, оценивается, привлеченные специалисты по охране имущества отсутствуют, Договоры расторгнуты в связи с ненадлежащим исполнением, денежные средства не выплачивались.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал ненадлежащим исполнение Зубаком В.О. обязанностей конкурсного управляющего МУП "Нестеровский межрайонный лесхоз", выразившееся в непроведении анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, в несвоевременном проведении собрания кредиторов с повесткой дня отчет о своей деятельности, в непроведении инвентаризации имущества должника, в непредоставлении бухгалтерской и налоговой отчетности, не начислении текущих платежей по земельному, транспортному налогу, налогу на имущество. Правовых оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в остальной части суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Как следует из материалов дела, Зубаком В.О. в нарушение постановления Правительства Российской федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" анализ финансового состояния должника не проводился.

Суд первой инстанции не принял во внимание доводы конкурсного управляющего об отсутствии у него необходимых документов, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий Зубак В.О. в нарушение 20.3 Закона о банкротстве, постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 не исполнил надлежащим образом обязанность по анализу финансового состояния должника и признал жалобу уполномоченного органа в этой части подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено конкурсным управляющим, собрания кредиторов, на которых рассматривались отчеты конкурсного управляющего, проведены 11.02.2013, 09.10.2013, 21.03.2014 с нарушением установленного Законом периода. В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу уполномоченного органа в части нарушения периодичности проведения собрания кредиторов с повесткой дня: отчет управляющего о своей работе.

Положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Суд первой инстанции признал недобросовестными и неразумными действия конкурсного управляющего по непроведению инвентаризации выявленного в ходе банкротства имущества и обоснованно удовлетворил жалобу в указанной части.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога.

В силу пункта 2 статьи 126 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; руководитель должника обязан обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей; конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Как усматривается из материалов дела, налоговые декларации с даты открытия конкурсного производства, расчеты по налогу на имущество организации, налоговые декларации по транспортному и земельным налогам конкурсным управляющим в налоговые органы не представлялись.

Поскольку доказательства, которые бы свидетельствовали о сдаче налоговой отчетности, представлении в налоговый орган деклараций и уплате транспортного и земельного налогов, налога на имущество за весь период конкурсного производства, налога на добавленную стоимость от реализации имущества должника, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим указанной обязанности и обоснованно удовлетворил жалобу уполномоченного органа в указанной части.

Оценив иные доводы жалобы уполномоченного органа в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения жалобы в части непроведения работы по взысканию дебиторской задолженности, в части привлечения конкурсным управляющим специалистов при превышении лимита, в части неправомерного заключения конкурсным управляющим договоров аренды транспортных средств.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство в отношении дебиторов на момент рассмотрения жалобы ведется, однако большая часть дебиторов ликвидирована; доказательств превышения лимита в материалы дела не представлено; действия конкурсного управляющего по сдаче имущества в аренду соответствовали принципу разумности действий конкурсного управляющего и не нарушали права заявителя, поскольку были вызваны необходимостью сохранности имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалобы уполномоченного органа фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы уполномоченного органа и конкурсного управляющего, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2015 по делу N А21-4039/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова