Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 10АП-8414/15

г. Москва

04 сентября 2015 г.

Дело N А41-70361/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Ревы В.В. - не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области - Журавлева Ю.Г. представитель по доверенности от 13 января 2015 года N 04-17/00004,

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-70361/14, принятое судьей Агальцевой Ю.В., по заявлению Ревы Виталия Владимировича об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй",

УСТАНОВИЛ:

Рева Виталий Владимирович (далее - Рева В.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области (далее - налоговая инспекция), в котором просил:

- признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области от 18 августа 2014 года об отказе в государственной регистрации юридического лица в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" (далее - ООО "ЛидерСтрой", общество) недействительным;

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области внести изменения о смене участников ООО "ЛидерСтрой" в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании представленных ранее документов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года заявленные Рева В.В. требования удовлетворены (л.д. 20 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Ревы В.В. и ООО "ЛидерСтрой", извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Выслушав представителя налоговой инспекции, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Зариповой В.Н. (продавцом) и Ревой В.В. (покупателем) 08 августа 2014 года заключен договор купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ООО "ЛидерСтрой", удостоверен нотариусом Финогеновой Е.Ю., запись в реестре N 4-3259 (л.д. 16-17).

Впоследствии нотариусом Финогеновой Е.Ю. в адрес МИФНС N 17 по Московской области направлено заявление Зариповой В.Н. по форме Р14001 с приложением документов.

Решением от 18 августа 2014 года налоговой инспекцией отказано в государственной регистрации юридического лица, поскольку в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р14001 указаны недостоверные сведения документа, удостоверяющего личность Зариповой В.Н.

Таким образом, ООО "ЛидерСтрой" не представлены документы, определенные статьей 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Рева В.В. 25 сентября 2014 года обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по Московской области с жалобой на решение МИФНС N 17 по Московской области от 18 августа 2014 года.

Письмом Управления ФНС России по Московской области от 23 октября 2014 года исх. N 10-18/56647 жалоба Ревы В.В. оставлена без удовлетворения (л.д. 42 т. 1)

Полагая, что отказ налогового органа является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что названные нарушения являются формальными и не препятствовали регистрирующему органу внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом (абзац 2 статьи 1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В силу пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом. Отказ в государственной регистрации юридического лица, а также уклонение от такой регистрации могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с Законом о регистрации или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган, не освобождает заявителя в соответствии с нормами Закона о регистрации от обязанности соблюдать требования, предъявляемые к оформлению документов при государственной регистрации.

Согласно пункту 1.1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из пункта 1.1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что ФНС России уполномочена как на утверждение форм заявлений, уведомлений, сообщений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, так и на установление требований к оформлению иных документов, представляемых в регистрирующий орган.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе, в соответствии с которым ФНС России, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, вправе утверждать требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (пункт 5.9.39).

Приказом Федеральной налоговой службы от 25 января 2012 года N ММВ-7-6/25@ утверждены Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (далее - Требования).

Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 мая 2012 года, регистрационный номер 24139, опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 44, 29 октября 2012 года, информация размещена на официальном сайте Федеральной налоговой службы по адресу: http://www.nalog.ru.

Таким образом, Требования изданы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением установленного порядка принятия нормативного правового акта и его опубликования.

В силу пункта 7.21.4. требований раздел 4 "Сведения о заявителе" заполняется с учетом положений подпунктов 2.9.1 - 2.9.3, 2.9.5, 2.9.6 настоящих Требований.

В соответствии с пунктом 2.9.5 требований Раздел 5 "Данные документа, удостоверяющего личность" заполняется с учетом следующего. В пункте 5.1 указывается код вида документа, удостоверяющего личность, в соответствии с приложением 3 к настоящим Требованиям. Пункты 5.2 - 5.5 заполняются в соответствии с документом, удостоверяющим личность физического лица.

При заполнении листа Р заявления по форме N Р14001 в разделе 4 "Сведения о заявителе" данные документа, удостоверяющего личность заявителя указанные в соответствии с документом удостоверяющим личность.

Таким образом, представленное в налоговую инспекцию заявление по форме N Р14001 в комплекте документов от 11 августа 2014 года не соответствует установленным требованиям и содержало недостоверную информацию

При изложенных обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции о том, что выявленные нарушения являются формальными и не препятствовали регистрирующему органу внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ и не относятся к случаям, указанным в статье 23 Федерального закона N 129-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представление в рассматриваемом случае соответствующих перечню документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган, не освобождало от обязанности соблюдать требования, предъявляемые к оформлению конкретных документов при государственной регистрации. При этом нарушение требований к оформлению документов, предъявляемых при регистрации, приравнивается к их отсутствию, поэтому в данном случае для заявителя наступают аналогичные правовые последствия.

Выводы суда первой инстанции о наличии противоречивых показаний Зариповой В.Н. относительно заключения сделки по отчуждению долей участия в ООО "ЛидерСтрой" по договору купли-продажи от 08 августа 2014 года, а также отсутствие или наличие воли Зариповой В.Н. на совершение сделки не имеют правового значения, поскольку из положений главы 24 АПК РФ, регламентирующих рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, следует, что проверка решений и требований инспекции как ненормативных правовых актов на предмет соответствия закону осуществляется по основаниям принятия таких актов с учетом их содержания, а не вопрос о законности либо незаконности договора купли-продажи от 08 августа 2014 года, на основании которого произошло отчуждение доли Зариповой В.Н. в ООО "ЛидерСтрой" (л.д. 16 т. 1).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных Ревой Виталием Владимировичем требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-70361/14 отменить, в удовлетворении заявленных Ревой Виталием Владимировичем требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области - отказать.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

М.В. Игнахина Е.Е. Шевченко