Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 13АП-10554/15

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2015 г.

Дело N А56-58797/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от а/у: Поюнов В.Б. (дов. 03.08.15)

СОАУ "Континент": Каграманьян Л.В. (дов. 01.06.15)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10554/2015) (заявление) НП "СОАУ "Континент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 по делу N А56-58797/2014 (судья ФИО судьи), принятое

по иску (заявлению) арбитражного управляющего Поюнова В.Б.

к НП "СОАУ "Континент"

3-е лицо: Корниенко Юрий Васильевич, ООО "Страховое общество "Помощь" (3лицо), Ибатулин Рафаиль Абдуллахатович (3лицо)

О взыскании компенсационной выплаты

установил:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Ибатулина Р.А. Поюнов В.Б. (далее - истец, Конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих" "Континент" (далее - ответчик, Партнерство, НП "СОАУ "Континент") о взыскании компенсационной выплаты в сумме 534168,00 руб. в связи с возмещением убытков, причиненных неправомерными действиями конкурсного управляющего Корниенко Юрия Васильевича в процессе осуществления им обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ибатулина Р.А.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Корниенко Юрий Васильевич, Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", Ибатулин Рафаиль Абдуллахатович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 иск удовлетворен. Суд первой инстанции принял во внимание факт взыскания с конкурсного управляющего Корниенко Ю.В. убытков в рамках дела о несостоятельности индивидуального предпринимателя Ибатулина Р.А. и отказ во взыскании суммы убытков со страховой организации Общество с ограниченной ответственностью "Помощь" в связи с тем, что договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности конкурсного управляющего не был заключен. Судом не приняты возражения ответчика об отсутствии надлежащего уведомления Корниенко Ю.В., так как в деле по заявлению о взыскании убытков с третьего лица, а также в последующих инстанциях принимал участие его представитель. Исполнительный лист, выданный на исполнение судебного акта о взыскании убытков возвращен в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Требование, адресованное Партнерству, о выплате спорной суммы осталось без удовлетворения. Постановление о возбуждении и прекращении исполнительного производства N 75575/13/01/55 направлялось в адрес Корниенко Ю.В., указанный в документах, представляемых в материалы дела от имени Корниенко Ю.В.

На решение суда НП "СОАУ "Континент" подана апелляционная жалоба, в которой оно просило отменить решение суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что с 21.06.2012 Корниенко Ю.В. был исключен из членов Партнерства, и обязанность по заключению договора страхования у него отсутствовала. Действия конкурсного управляющего, в связи с которыми с него взысканы убытки, совершены в период действия договора страхования. После прекращения статуса арбитражного управляющего обязанности по заключению договора страхования не имелось. У ООО "Страховое общество "Помощь" в данном случае имелась обязанность выплатить страховое возмещение. Взыскание убытков в судебном порядке не исключает предъявления соответствующих требований страховщику. В дополнении к апелляционной жалобе ее податель сослался на то, что обязанность конкурсного управляющего по возмещению убытков возникает в момент неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств, повлекших вынесение соответствующего судебного акта о возмещении убытков. Страховым случаем при обязательном страховании ответственности гражданского управляющего является неисполнение (ненадлежащее исполнение) арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшее наступление ответственности, а вступивший в законную силу судебный акт лишь подтверждает этот факт. Требование о взыскании компенсации заявляется на дату причинения ущерба, а не на дату вынесения судебного акта о его взыскании. Обязанность по выплате страхового возмещения имела место в течение срока действия договора страхования.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Поюнов В.Б. возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что страховой случай может считаться наступившим не ранее вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Страховой случай имел место за пределами действия договора страхования. Одним из обстоятельств, положенных в основание для вывода об отсутствии ответственности страховщика, явилось отсутствие доказательств размера причиненных убытков. Необоснованные выплаты были допущены конкурсным управляющим не только в период действия договора страхования ответственности. Суд первой инстанции обосновано принял во внимание судебные акты Арбитражного суда Омской области и Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13792/2009. Вступление в законную силу судебного акта, которым отказано во взыскании суммы убытков со страховой компании свидетельствует об отсутствии у заявителя оснований для предъявления страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Представленные подателем апелляционной жалобы письма Всероссийского союза страховщиков от 01.06.2013 N И-483-ВВС и от 12.12.2014 N 53-3-3-10/4237 не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Страховым случаем является подтвержденное вступившими в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле лицами и иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В связи с отзывом на апелляционную жалобу Союз арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация) представил письменные пояснения, в которых указал на то, что весь период деятельности конкурсного управляющего покрывается договором страхования. Страховой случай считается наступившим с момента причинения вреда, выгодоприобретатель имеет право на страховую выплату, если вред причинен в пределах действия договора. ООО "Страховое общество "Помощь" несет обязанность по выплате страхового возмещения в пределах установленных лимитов. Процедура предъявления требования о компенсационной выплате включает в себя предъявление требований к страховщику. Указанная процедура не была соблюдена.

В дополнительных пояснениях к отзыву конкурсный управляющий указывает на то, что ответственность управляющего должна быть подтверждена вступившим в законную силу судебными актами. В данном случае судебными актами, которыми был установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего, размер убытков не определен. Отказывая во взыскании убытков со страховщика, суд установил, что на момент наступления страхового случая действующий договор страхования отсутствовал, указанный момент определяется исходя из даты вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков. Данный вывод подтвержден судебными актами о взыскании убытков. Предъявление требования к страховщику является правом, а не обязанностью выгодоприобретателя. Обязанность по обращению за страховой выплатой не предусмотрена и положениями Закона о банкротстве. Основанием для осуществления компенсационной выплаты является недостаточность средств, полученных по договору об обязательном страховании ответственности, что может быть установлено и без обращения к страховой компании. Обращение к конкурсному управляющему имело место. В перечне документов, представление которых необходимо для осуществления компенсационной выплаты, обращение к страховщику не содержится. Наличие судебного акта об отказе в удовлетворении требования конкурсного управляющего является надлежащим основанием для осуществления компенсационной выплаты.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании 17.08.2015 судом в составе: председательствующий судья Масенкова И.В., судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В. Состав суда изменен в порядке статьи 18 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в дело материалы, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2010 по делу N А46-13792/2009 индивидуальный предприниматель Ибатулин Р.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него возбуждена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Кожедубов С.В. Определением суда от 24.05.2011 конкурсным управляющим утвержден Корниенко Юрий Васильевич. Определением суда от 17.05.2012 конкурсным управляющим утвержден Евдокеевич Василий Петрович. Определением арбитражного суда от 15.03.2013 конкурсным управляющим Ибатулина Р.А. утвержден Поюнов Владимир Борисович.

В рамках конкурсного производства, конкурсный управляющий Поюнов В.Б. обратился с заявлением в Арбитражный суд Омской области о взыскании с арбитражного управляющего Корниенко Ю.В. и Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" в конкурсную массу убытков в размере 534168,00 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично, в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 534168,00 руб. с арбитражного управляющего Корниенко Ю.В. В удовлетворении требования о взыскании задолженности с ООО "Страховое общество "Помощь" отказано. Судебные акты оставлены без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2013.

На взыскание убытков выдан исполнительный лист серии АС N 003198414 от 09.08.2013.

Актом судебного пристава-исполнителя от 04.03.2014 установлено отсутствие у должника имущества, за счет которого может быть удовлетворено требование Вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04.03.2014.

В связи с неполучением денежных средств с арбитражного управляющего, конкурсный управляющий направил 12.03.2014 требование компенсационной выплаты с приложением судебных актов о взыскании убытков, постановления об окончании исполнительного производства копии исполнительного листа в адрес НП "СОАУ "Континент", членом которой являлся арбитражный управляющий Корниенко Ю.В. Выплата не была произведена, что и послужило основанием для заявления иска в рассматриваемом деле.

Положениями статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено создание компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

По смыслу приведенной нормы, вопреки утверждению истца, обращение к страховой организации для целей получения страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является обязательным условием для получения в дальнейшем компенсационной выплаты, поскольку только в случае утраты возможности удовлетворения требования о взыскании убытков, в том числе за счет страховщика, возможно осуществление выплаты из компенсационного фонда.

При этом, к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены, в том числе, документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего. Таких документов заявителем представлено не было.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что возможность получения страховой выплаты в данном случае исчерпана.

Как подтверждается представленными в материалы дела страховым полисом и договором обязательного страхования ответственности 14.10.2011 N П24337-29-11, заключенным между ООО "Страховое общество "Помощь" и Корниенко Ю.В., договор, период обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего Корниенко Ю.В. составлял с 26.10.2011 по 25.10.2012.

Неправомерные действия, в связи с которыми в конкурсную массу с третьего лица взысканы убытки, имели место в период с 01.06.2011 по 30.11.2011, незаконность действий установлена определениями Арбитражного суда Омской области от 09.04.2012 и от 25.01.2012, принятыми в рамках указанного выше дела о несостоятельности.

То есть события, являющиеся основанием для возникновения ответственности конкурсного управляющего, имели место в период действия договора страхования.

Как следует из постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2013, самим конкурсным управляющим Поюновым В.Б. указывается, что ненадлежащее исполнение Корниенко Ю.В. обязанностей конкурсного управляющего имело место в период действия договора обязательного страхования. Судебные акты, установившие данные нарушения также вынесены в период договора страхования.

Между тем, согласно определению статьи 929 ГК РФ, ответственность страховщика по договору имущественного страхования наступает с наступлением события, являющегося причиной возникновения убытков, которые покрываются страховой выплатой. Причиной возникновения ответственности арбитражного управляющего Корниенко Ю.В. в виде убытков, подлежащих перечислению в конкурсную массу Ибатулина Р.А., явилось его противоправное поведение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Судебными актами о взыскании убытков определен лишь размер ответственности, но основанием возникновения ответственности данные судебные акты не являются.

Включая в определение понятия "страховой случай" для применения его в рамках правоотношений по обязательному страхованию ответственности арбитражных управляющих, указание на наличие вступившего в законную силу решения суда, в пункте 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве, законодатель лишь сформулировал требование к порядку подтверждения размера страховой выплаты, но не исключение в общие положения о легальном определении понятия "страхового случая". То есть, право выгодоприобретателя за обращением о страховой выплате возникает лишь после установления ее размера в судебном порядке, но наличие оснований для осуществления страховой выплаты определяются, при этом, по общему правилу - исходя из момента наступления события, предусмотренного условиями договора в качестве страхового случая.

По условиям пункта 2.2 договора страхования, страховым случаем является наступление ответственности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него в рамках договора обязанности, а вступившее в законную силу решение суда лишь подтверждает наличие этого события, но не является фактом его наступления.

Именно такое толкование положений пункта 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве и условий договора страхования дано в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013, на которое суд первой инстанции сослался в качестве подтверждения утраты возможности получения страховой выплаты. Между тем, апелляционный суд указал на то, что момент судебной оценки неправомерной деятельности арбитражного управляющего не влияет на правоотношения страховщика и арбитражного управляющего (страхователя), страховщик потенциально отвечает за ненадлежащее исполнение (неисполнение), осуществленное страхователем в период действия договора. Отказ в возмещении убытков за счет страховщика не лишает выгодоприобретателя права обратиться с требованием об их возмещении непосредственно к страховщику. То есть, по смыслу выводов апелляционного суда, заявление требования о взыскании убытков одновременно к конкурсному управляющему и страховщику является преждевременным, и после установления судебным актом суммы убытков появляется право требования к страховщику. Применение данного положения признано верным кассационным судом, оставившим без изменения названное постановление апелляционного суда.

Данные выводы в силу положений статьи 16 АПК РФ обязательны, в том числе в рамках рассматриваемого дела.

Подтверждения обращения к страховщику после вынесения судебного акта об установлении размера убытков, причиненных третьим лицом, в материалах дела не имеется, ответчику таких доказательств не направлялось.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что истцом соблюден порядок обращения за получением компенсационной выплаты, сделан при неверном применении норм материального права и оценке фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. При этом, апелляционный суд считает, что ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что Корниенко Ю.В. исключен из числа членов саморегулируемой организации 20.06.2012, что подтверждается выпиской из протокола N 17/12-СП, не имеет значения, так как ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, в связи с которыми заявлено о компенсационной выплате, имело место до указанной даты, и в силу положений статьи 25.1 Закона о банкротстве, саморегулируемая организация будет нести ответственность за его действия при соблюдении условий заявления соответствующего требования.

Согласно статье 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы ответчика по уплате государственной пошлины за ее подачу подлежат компенсации за счет истца.

Руководствуясь п.2 ст. 269, ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 по делу N А56-58797/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт: В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А. Паюнова В.Б. в пользу НП "СОАУ "Континент" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева