Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-40445/15 (ключевые темы: отзыв исполнительного листа - расторжение договора - лизинговые платежи - отказ в удовлетворении ходатайства - изъятие имущества)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-40445/15

г. Москва

03 сентября 2015 г.

Дело N А40-10456/2015

Судья Т.Я. Сумарокова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Аккумуляторный двор"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "30" июля 2015 г

по делу N А40-10456/2015, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (76-74),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл"

(ОГРН 1027739401800, ИНН 7707306927)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аккумуляторный двор"

(ОГРН 1112651019491, ИНН 2606800070)

о расторжении договора, об изъятии имущества, о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1483153 руб. 50 коп., неустойки в размере 370472 руб. 65 коп.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражным судом города Москвы от "30" июля 2015 г по делу N А40-10456/2015 отказано в удовлетворении ходатайства об отзыве исполнительных листов, выданных на принудительное исполнение решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.15 по делу N А40-10456/2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аккумуляторный двор" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить принятое судом первой инстанции определение.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в отзыве исполнительного листа. Также обжалуемое определение не препятствуют дальнейшему движению дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Аккумуляторный двор" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "30" июля 2015 г. по делу N А40-10456/2015 об отказе в удовлетворении ходатайства об отзыве исполнительных листов должна быть возвращена заявителю, поскольку указанное определение не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Аккумуляторный двор" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "30" июля 2015 г. по делу N А40-10456/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Я. Сумарокова