Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-34424/15

г. Москва

04 сентября 2015 г.

Дело N А40-10079/15

Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания А.А. Борисовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвест-Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года,

принятое судьей У.А. Болдуновым (шифр судьи 5-72) по делу N А40-10079/15

по иску АКТЭЛ Инжиниринг"

к ООО "Инвест-Строй"

о расторжении договора от 07.10.2011 г. N 24/4-1011 и взыскании задолженности в размере 1 391 763 руб. 08 коп.

от истца: Сорокина Е.В. - дов. от 21.08.2015

от ответчика: Можаева Е.В. - дов. от 20.02.2015

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АКТЭЛ Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении договора от 07.10.2011 г. N 24/4-1011, заключенного с ООО "Инвест-Строй", и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 1.391.763,08 рублей.

Иск мотивирован тем, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора, что является основанием для его расторжения, а также тем, что ответчик не выполнил обязательства по оплате выполненных работ, вытекающие из заключенного договора.

Решением суда от 16.06.2015 г. расторгнут договор от 07.10.2011 г. N 24/4-1011, заключенный между Закрытым акционерным обществом "АКТЭЛ Инжиниринг" и Обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй".

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" в пользу Закрытого акционерного общества "АКТЭЛ Инжиниринг" задолженность по договору от 07.10.2011 г. N 24/4-1011 в размере 1.391.763,08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26.651,12 рублей.

ООО "Инвест-Строй", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчик не получал от истца предложение о расторжении договора.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 07.10.2011 г. N 24/4-1011, по созданию и вводу в эксплуатацию водозаборного узла (далее - "ВЗУ"); насосной станции второго подъема (далее - "НВП"); станции водоочистки (ВОС); резервуаров для хранения чистой воды, включая противопожарный запас (далее - "РЧВ") для коттеджного поселка, расположенного по адресу: МО, Истринский район, с.п. Павлово-Слободское вблизи д. Исаково, и д. Лобаново.

Закрытое акционерное общество "АКТЭЛ Инжиниринг" (Исполнитель) является правопреемником Закрытого акционерного общества "Активные элементы" по Договору N 24/4-1 от 07.10.2011 г. на основании Соглашения о замене стороны по Договору от 12.09.2013 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Итера-Инвест-Строй" Заказчик (Ответчик) является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью "Агидель" по Договору N 24/4-1011 от 07.10.2011 г. на основании Соглашения о замене стороны по Договору от 01.03.2013 г.

С 06.11.2014 года Общество с ограниченной ответственностью "Итера-Инвест-Строй" переименовано в Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй".

Истец в рамках заключенных дополнительных соглашений по договору, выполнил работы в объеме на сумму 1 365 111,96 рублей, что подтверждается подписанными Актами сдачи-приемки работ КС-2, и Справками о стоимости работ КС-3.

Согласно условиям оплаты по настоящему Договору окончательный расчет за выполненные работы перечисляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ и справки о Стоимости работ КС-3.

Наличие имеющейся задолженности в размере 1 365 111,96 руб. подтверждается подписанным взаимных расчетов на 01.10.2014 года за вычетом произведенных в октябре расчетов.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Возражая по существу предъявленных требований, ответчик указывал на то, что истцом работы выполнены некачественно, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты выполненных работ.

Данные доводы ответчика правомерно признаны судом первой инстанции не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Раздел 4 Договора N 24/4-1011 регламентирует порядок сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому Исполнитель по завершении этапа работ, передает Заказчику исполнительную документацию вместе с Актом сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения указанной документации направляет Исполнителю подписанный экземпляр Акта сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Исполнитель обязан не позднее 5 дней с момента получения Отказа от приемки работ за свой счет устранить замечания Заказчика (указанные в отказе) и направить Заказчику уведомление о готовности результата Этапа к приемке с приложением детального Отчета об устранении каждого замечания Заказчика (в котором указываются мероприятия, предпринятые Исполнителем по устранению замечаний).

В случае не подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ без мотивированного отказа в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения Акта работ считается принятой и подлежит оплате с оформлением одностороннего акта.

Все акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости работ КС-3, представленные в деле, как доказательство возникшей задолженности ООО "Инвест-Строй" перед ЗАО "АКТЭЛ Инжиниринг" выполнены в полном соответствии с утвержденными локально-сметными расчетами и подписаны Заказчиком в установленный в договоре срок.

Доказательств, того что после получения Актов КС-2 от 22.08.2014 г., КС-2 от 31.07.2014 года, КС-2 от 07.08.2014 года ответчик направил мотивированный отказ от приемки работ, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал факт наличия долга документально подтвержденным, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 1 391 763,08 рублей - подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.

В силу ч. 2. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

Из материалов дела следует, что предложение о расторжении договора ответчиком получено.

На момент рассмотрения спора по существу ответчик свои обязательства по договору не исполнил, обратного в материалами дела.

Учитывая, что истцом представлены достаточные доказательства существенных нарушений ответчиком условий договора, требование истца о расторжении договора правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчик не получал от истца предложение о расторжении договора.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы.

Указанный заявителем жалобы довод опровергается росписью его генерального директора на письме N 002/290 от 01.10.2014 г., в котором истцом предложено рассмотреть возможность расторжения договора.

Ссылка заявителя жалобы на то, что подпись на письме не принадлежит генеральному директору ответчика, не может быть принята апелляционным судом во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не было сделано заявление о фальсификации письма N 002/290 от 01.10.2014 г., а также не было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Также ответчиком не заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки в письменном виде заявления о фальсификации доказательства и ходатайства о назначении экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 268 АПК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" сделанное в суде апелляционной инстанции заявление о фальсификации доказательства оставлено судом без рассмотрения, ходатайство о назначении экспертизы оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "Инвест-Строй" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года по делу N А40-10079/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Инвест-Строй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич