Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 13АП-16869/15

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2015 г.

Дело N А21-1912/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А.Терентьевой,

при неявке участвующих в деле лиц

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16869/2015) арбитражного управляющего Суханицкого Валерия Валерьевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2015 по делу N А21-1912/2015 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Суханицкого Валерия Валерьевича

к МИФНС N 1 по Калининградской области

3-е лицо: УФНС по Калининградской области,

о признании незаконным отказа в регистрационных действиях

установил:

конкурсный управляющий ООО "РемСтройКонтракт" Суханицкий В.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области (далее - регистрирующий орган), оформленных письмом от 10.12.2014 и связанных с отказом внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в части сведений о прекращении полномочий конкурсного управляющего в качестве руководителя ООО "РемСтройКонтракт".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражным управляющим Суханицким В.В. подана апелляционная жалоба, в которой просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым обязать МРИ ФНС N 1 по Калининградской "исключить Суханицкого В.В. из ЕГРЮЛ как конкурсного управляющего ООО "РемСтройКонтракт" (ИНН 3917038628)". По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана оценка доводам о том, что в соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника до даты прекращения производства по делу. Производство по делу о банкротстве прекращено 13.11.2013, следовательно с момента вынесения определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве прекращаются полномочия конкурсного управляющего как руководителя общества, и он не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление по форме Р 14001. Полагает, что регистрирующий орган должен самостоятельно исключить сведения о Суханицком В.В. из ЕГРЮЛ с момента поступления из арбитражного суда определения о прекращении производства по делу и направить в адрес учредителей общества письмо о необходимости назначения нового исполнительного органа.

От Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От МИФНС N 1 по Калининградской области поступил отзыв, в котором изложены возражения относительно апелляционной жалобы. Указано, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно вносить записи в ЕГРЮЛ. Суханицкий В.В. в установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) порядке с заявлением о внесении изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени должника, по форме N Р14001 не обращался. Направление в адрес инспекции копии определения суда о прекращении производства по делу не является основанием для осуществления регистрационных действий по внесению изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2011 по делу N А21-5326/2010 ООО "РемСтройКонтракт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суханицкий В.В.

Определением суда от 13.11.2013 по делу N А21-5326/2010 производство по делу прекращено.

Суханицкий В.В. 08.12.2014 обратился в Межрайонную ИФНС России N 1 по Калининградской области с письмом, в котором просил регистрирующий орган исключить его из ЕГРЮЛ как конкурсного управляющего ООО "РемСтройКонтракт", приложив копию определения суда от 13.11.2013.

Письмом от 10.12.2014 N 03-14/13506 регистрирующий орган сообщил о Суханицкому В.В., что для внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ заявителю необходимо представить на регистрацию надлежащим образом оформленное заявление по форме N Р14001. Отказ мотивирован со ссылкой на приказ Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" и статьей 9 Закона о регистрации.

Суханицкий В.В., полагая, что действия Межрайонной ИФНС России N 1 по Калининградской области, связанные с невнесением изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "РемСтройКонтракт", не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, а также права должника и кредиторов, обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 200 ч. 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции указал, что перечень документов, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган для внесения соответствующих сведений, императивно установлен, Закон о регистрации не содержит исключений по ситуациям и субъектам обращения, и возможность совершения регистрирующим органом действий в отсутствие заявления по форме N Р14001 действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем в удовлетворении о заявления отказал.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Спорные правоотношения возникли в связи с необходимостью внесения записи об изменениях сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, поэтому регулируются Законом о регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (в частности, сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица), в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, - N Р14001, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о регистрации представление документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьи 9 Закона.

Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (пункт 1.2 названной нормы).

Поскольку действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, и императивно установлен перечень документов, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган для внесения соответствующих сведений, для внесения соответствующих сведений в реестр заявителю необходимо представить на регистрацию надлежащим образом оформленное заявление по форме N Р14001.

Непредставление заявителем таких документов является основанием для отказа в государственной регистрации (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве прекращает полномочия конкурсного управляющего, но не подменяет собой другие документы, требуемые Законом о регистрации для совершения регистрационных действий и которые заявитель обязан представить в регистрирующий орган в установленном этим Законом порядке.

В связи с изложенным оснований для признания незаконными действий регистрирующего органа при отсутствии заявления о внесении сведений в ЕГРЮЛ у суда первой инстанции не имелось, и часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой, если арбитражный суд установит, что оспариваемое бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, обоснованно применена судом первой инстанции. Вопросы принятия корпоративных решений в предмет настоящего производства не входят.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен