Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 05АП-7430/15

г. Владивосток

04 сентября 2015 г.

Дело N А59-2300/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 02 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго",

апелляционное производство N 05АП-7430/2015

на решение от 17.07.2015

судьи И.Н. Шестопал

по делу N А59-2300/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ИНН 6500000024, ОГРН 1026500522685, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.09.2002)

о признании незаконным и отмене постановления Региональной Энергетической комиссии Сахалинской области (ИНН 6501073032, ОГРН 1026500531177, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.10.2002) по делу об административном правонарушении N 92/2015 от 07.05.2015 о привлечении к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - общество, заявитель, ОАО "Сахалинэнерго") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной Энергетической комиссии Сахалинской области (далее - административный орган, РЭК) о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении N 92/2015, которым Общество за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) привлечено к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Сахалинэнерго" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 17.07.2015, общество просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что вменяемое обществу правонарушение может быть расценено судом в качестве малозначительного. В связи с этим общество просит учесть, что вменяемое правонарушение совершено обществом впервые, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений оно не привлекалось, что в каждом рассматриваемом случае период просрочки был незначительным и не превышал 20 дней. В такой ситуации, по мнению общества, применение значительного штрафа в размере 150 000 рублей нарушает принципы справедливости наказания и его соразмерности и превращается из меры административного воздействия в инструмент подавления экономической деятельности юридического лица.

Общество ссылается на разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и считает, что выявленные факты формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но исходя из характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, признания факта совершения правонарушения, принятия заявителем мер к предотвращению реальности угрозы, не представляют существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

По мнению общества, угроза может быть признана существенной в том случае, если она является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами. Степень общественной опасности является оценочной категорией и определяется с учетом всех обстоятельств, являющихся предпосылками и последствиями выявленного нарушения, степени и формы вины, осознания лицом своей обязанности по соблюдению нарушенной нормы закона.

Как указывает общество, доказательств того, что действиями общества причинен какой-либо вред интересам граждан, общества или государства административным органом не представлено.

По мнению общества, и РЭК, Федеральная антимонопольная служба (ФАС) и Федеральная служба по тарифам (ФСТ) обладают равными полномочиями осуществлять государственный контроль (надзор) в части соблюдения стандартов раскрытия информации. Однако полномочия РЭК распространяются исключительно на теплоснабжающие организации, ФАС уполномочен проводить систематическое наблюдение и анализ информации, подлежащей раскрытию субъектами оптового и розничных рынков электроэнергии, а ФСТ следит за соблюдением стандартов субъектами естественных монополий. Таким образом, по мнению общества, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено не компетентным органом.

РЭК в представленном в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не осгласно по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Должностным лицом административного органа в целях контроля за соблюдением субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии Стандартов раскрытия информации проведено систематическое наблюдение и анализ за соблюдением ОАО "Сахалинэнерго" стандартов раскрытия информации, предусмотренной Постановлением правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24, за 2014 год.

В ходе проведения указанного мероприятия из представленных ОАО "Сахалинэнерго" уведомлений было установлено, что информация, содержащаяся в пункте 20 (г) Стандартов раскрытия информации, утвержденных вышеназванным Постановлением Правительства РФ, за апрель 2014 года раскрыта в электронных средствах массовой информации 26.05.2014, за май 2014 года - 27.06.2014, за июнь 2014 года - 29.07.2014, информация за июль 2014 года - 29.08.2014, за сентябрь 2014 года - 15.10.2014, за октябрь 2014 года - 26.11.2014, тогда как такой срок установлен - ежемесячно до 10 числа, то есть с нарушением установленных сроков, что нашло свое отражение в отчете РЭК о проведении систематического наблюдения и анализа от 30.01.2015.

Усмотрев в действиях ОАО "Сахалинэнерго" нарушения сроков стандартов раскрытия информации субъекта рынка электрической энергии, 30.04.2015 должностным лицом административного органа в отношении ОАО "Сахалинэнерго" составлен протокол об административном правонарушении N 92/2015, в котором действия (бездействия) ОАО "Сахалинэнерго" квалифицированы РЭК по статье 9.15 КоАП РФ.

Постановлением от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении N 92/2015 ОАО "Сахалинэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание с учетом его снижения ниже низшего предела, установленного статьей 9.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области энергетики.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении указанным в статье 9.15 КоАП РФ субъектом установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Субъектами правонарушения являются субъекты оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии.

Федеральный закон от 21.02.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии (статья 1).

Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147) определяет правовые основы федеральной политики в отношении естественных монополий в Российской Федерации и направлен на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий (статья 1).

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона N 147, в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - регулируемая деятельность субъектов естественных монополий).

Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть "Интернет", и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

К информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий, подлежащей свободному доступу, относятся следующие сведения:

-сведения о ценах (тарифах) на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий, в отношении которых применяется государственное регулирование (далее также - регулируемые товары (работы, услуги);

-сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, в отношении которой осуществляется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, включая структуру основных производственных затрат на реализацию регулируемых товаров (работ, услуг);

-сведения об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий и их соответствии установленным требованиям;

-информация о наличии (об отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым товарам (работам, услугам) субъектов естественных монополий и информация о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к инфраструктуре субъектов естественных монополий;

-информация об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (работ, услуг) субъектами естественных монополий, и (или) информация об условиях договоров на подключение (технологическое присоединение) к инфраструктуре субъектов естественных монополий; порядок выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением (технологическим присоединением) к инфраструктуре субъектов естественных монополий;

-порядок выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением (технологическим присоединением) к инфраструктуре субъектов естественных монополий;

-сведения об инвестиционных программах (о проектах инвестиционных программ) и отчеты об их реализации;

-сведения о способах приобретения, стоимости и об объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров.

В соответствие с пунктом 1 Стандарта раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 (далее - Стандарт), в соответствии со статьей 21 Федерального закона "Об электроэнергетике", статьями 8 и 8.1 Федерального закона "О естественных монополиях" последний устанавливает требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе субъектами естественных монополий, за исключением потребителей электрической энергии (далее - субъекты рынков электрической энергии), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Стандартом установлено, что Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы, Федеральная служба по тарифам и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках своих полномочий осуществляют государственный контроль (надзор) в части соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации, а в установленных настоящим документом случаях - предоставление заинтересованным лицам по их запросам информации субъектами рынков электрической энергии, являющимися обладателями такой информации.

В силу пунктов 2 и 3 Стандарта, субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом.

Субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем:

-опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти (далее - официальные печатные издания);

-опубликования в электронных средствах массовой информации;

-предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации;

-направления информации администратору торговой системы оптового рынка электроэнергии в случаях, предусмотренных пунктом 22(2) настоящего документа;

-опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или на ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствие с пунктом "Г" пункта 20 Стандарта, энергоснабжающие, энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики помимо информации, предусмотренной пунктом 9 настоящего документа, раскрывают: информацию об объеме фактического полезного отпуска электроэнергии и мощности по тарифным группам в разрезе территориальных сетевых организаций по уровням напряжения.

Согласно пункта 21 Стандарта, информация, указанная в подпунктах "г" - "д" пункта 20 настоящего документа, подлежит опубликованию в электронных средствах массовой информации ежемесячно, до 10 числа.

Однако в нарушение указанных норм Обществом информация за апрель 2014 года раскрыта 26.05.2014, за май 2014 года - 27.06.2014, за июнь 2014 года - 29.07.2014, информация за июль 2014 года - 29.08.2014, за сентябрь 2014 года - 15.10.2014, за октябрь 2014 года - 26.11.2014, то есть с нарушением установленных пунктом 21 Стандарта 10-дневного срока.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о том, что общество нарушило установленный Стандартом срок раскрытия информации является правильным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (пункт 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В связи с тем, что нарушение вышеназванных правил, норм и требований подтверждено материалами дела, а именно отчетом РЭК о проведении систематического наблюдения и анализа от 30.01.2015., протоколом об административном правонарушении N 92/2015 от 30.04.2015, постановлением по делу об административном правонарушении N 92/2015 от 07.05.2015 и не оспаривается заявителем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "Сахалинэнерго" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наряду с наличием события административного правонарушения, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие объективной невозможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и своевременного принятия им мер по устранению выявленного нарушения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о вине общества в совершении вменяемого правонарушения.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение спорного административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих обществу надлежащим образом исполнить требования вышеназванных Стандартов в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Доказательства того, что правонарушение совершено обществом вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела также отсутствуют и заявителем не представлены.

Таким образом, в действиях общества имеется и подтвержден материалами административного дела состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, апелляционной коллегией не усматривается.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству.

Как разъяснено пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок соблюдения требований действующего законодательства в части раскрытия необходимой информации, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с этим, вменяемое Обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

Предусматривая административную ответственность за нарушение законодательства о раскрытии информации, законодатель тем самым учитывал государственное регулирование соответствующих общественных отношений, путем закрепления определенных правил в нормах права, а также в контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти, необходимых в целях охраны прав, свобод и законных интересов участников данных правоотношений, прав неограниченного круга лиц на получение информации о деятельности субъекта естественной монополии в области электроэнергетики.

Утверждение заявителя, что раскрытие информации не в полном объеме не содержит какой-либо угрозы общественным отношениям, не причинило существенного вреда, что выявленные нарушения устранены, не может быть принято судом в подтверждение доводов о необходимости признания правонарушения малозначительным, поскольку указанные обстоятельства не носят характера исключительности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в несвоевременном исполнении возложенной на общество публично-правовой обязанности. Повышенная опасность правонарушений в этой области определена законодательно и подтверждается значительным размером санкции в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 200 000 рублей.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего минимального размера санкции нормы статьи 9.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Нарушение срока обжалования постановления о назначении административного наказания в суд со стороны заявителя не выявлено.

Судебная коллегия отклоняет довод общества о том, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено не компетентным органом в связи с тем, что полномочия РЭК распространяются исключительно на теплоснабжающие организации.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 21.01.2004 N 24 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии" Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы, Федеральная служба по тарифам и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках своих полномочий осуществляют государственный контроль (надзор) в части соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.

Абзац 3 части 3 статьи 24 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов: осуществляют региональный государственный контроль (надзор) в части соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков.

В соответствии с пунктом 3.1.13 Постановления Правительства Сахалинской области от 17.05.2013 N 244 "Об утверждении Положения о региональной энергетической комиссии Сахалинской области" комиссия осуществляет в числе прочего полномочия по осуществлению в порядке, установленном Правительством Сахалинской области, региональный государственный контроль (надзор) за регулируемыми комиссией ценами (тарифами) в электроэнергетике в части обоснованности величины цен (тарифов) и правильности применения этих цен (тарифов), использования инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые комиссией цены (тарифы), применения территориальными сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, а также соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами розничного рынка.

Согласно части 1 статьи 23.51 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), рассматривают, в частности, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.15.

Ввиду изложенного, комиссия, привлекая ОАО "Сахалинэнерго" к ответственности, предусмотренной статьей 9.15 КоАП РФ, не превысила свои полномочия и является компетентным органом в рассматриваемой сфере.

Иные доводы заявителя жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств, у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.07.2015 по делу N А59-2300/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина