Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 17АП-8864/15

г. Пермь

04 сентября 2015 г.

Дело N А60-3319/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская") (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961): не явились;

от заинтересованного лица (Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбург, городе Полевской и Сысертском районе) (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2015 года

по делу N А60-3319/2015,

принятое судьей Водолазской С.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбург, городе Полевской и Сысертском районе

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - ООО "УК "Чкаловская", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбург, городе Полевской и Сысертском районе (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 18.12.2014 N 366/3 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 04.06.2015 (резолютивная часть решения объявлена 28.05.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что общество является исполнителем коммунальных услуг и уполномочено устанавливать объем потребления коммунальных услуг по данным приборов учета или норматива потребления, и с учетом этих данных производить расчеты. Определение управляющей организацией объема потребления и размера платы не подлежат государственному регулированию, следовательно, в действиях заявителя отсутствует нарушение порядка ценообразования. Нарушений при исчислении объема потребления тепловой энергии для определения платы за услугу отопления общество не допускало.

Управлением Роспотребнадзора отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 17.07.2014 и коллективного обращения граждан, проживающих по в доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 59, корп. 2, Управлением Роспотребнадзора проведена внеплановая документарная проверка и установлено нарушение порядка начисления ООО "УК "Чкаловская" собственникам помещений в доме платы за услугу "отопление" за 2013 год. Расчет производился управляющей организацией исходя из норматива потребления при наличии сведений о среднемесячном объеме потребления за 2012 год.

По факту установленного нарушения административным органом в отношении общества 04.12.2014 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 18.12.2014 вынесено постановление о привлечении ООО "УК "Чкаловская" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 8, 26).

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество оспорило постановление по административному делу в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", признаны утратившими силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, за исключением пунктов в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пунктов приложения N 2 к указанным Правилам, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Таким образом, порядок исчисления платы за услугу отопления предусмотрен Правилами N 307.

В соответствии с подп. "б" п. 21 Правил N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам, то есть по формуле N 7. Из анализа составляющих формулы 7 следует, что расчет размера платы производится исходя из среднемесячного объема потребленной тепловой энергии за предыдущий год (Гкал/кв. м), то есть без учета нормативов потребления и показаний приборов учета за текущий год.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п. 22 Правил N 307).

В случае отсутствия сведений об объемах потребленной тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле N 1, то есть по нормативу.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Чкаловская" является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 59, корп. 2 и исполнителем коммунальной услуги. В доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, который функционировал в 2012 году, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию (разрешение о допуске с 12.01.2011 по 01.10.2012, акт повторного допуска в эксплуатацию с 01.10.2012 по 01.06.2013).

Оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение требований нормативных актов, выразившееся в том, что ООО "УК "Чкаловская" при наличии функционирующего общедомового прибора учета отопления и сведений о среднемесячном объеме потребления тепловой энергии в 2012 году, за 2013 год начисляло собственникам указанного многоквартирного дома плату за услугу "отопление" исходя из норматива потребления тепловой энергии по формуле 1 (подп.1 п.1) прил. N 2, а не исходя из среднемесячного объема тепловой энергии за предыдущий год по формуле 7 (подп. 2 п. 2 прил. 2 Правил N 307).

Совершенное обществом нарушение правильно квалифицировано административным органом как "иное нарушение установленного порядка ценообразования", предусмотренное диспозицией ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях, установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина ООО "УК "Чкаловская" в совершении правонарушения установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Заявителем не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований нормативных актов, предусматривающий порядок ценообразования в отношении коммунальных услуг, а также доказательств принятия всех зависящих от него мер по недопущению неправомерного занижения цены за отопление.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ обоснован, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апеллянта об отсутствии в его действиях нарушения апелляционным судом отклонены на основании вышеизложенного.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводов о нарушении процедуры административного производства в апелляционной жалобе не приведено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности. Назначенный размер штрафа соответствует санкции ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Исходя из характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2015 года по делу N А60-3319/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Ю.Щеклеина