Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 07АП-7506/15

г. Томск

09 сентября 2015 г.

Дело N А02-607/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко,

без участия представителей сторон: извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Златогорье" (N 07АП-7506/2015) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.06.2015 по делу N А02-607/2015 (судья Ф.Ю. Якшимаева) по иску ООО "Управляющая компания Центральная" к ООО "Златогорье", о взыскании 68 893,11 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Центральная" (далее - ООО "УК Центральная") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Златогорье" задолженности за коммунальные услуги в сумме 68 893, 11 руб., в связи с нарушением ответчиком обязанностей, предусмотренных ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ и наличием задолженности за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме за период с февраля 2013 г. по январь 2015 г..

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.06.2015 (резолютивная часть объявлена 11.06.2015) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Златогорье" в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неправильно применены ст. 249 ГК РФ, Жилищный кодекс РФ, собственником помещений является не ответчик, а муниципальное образование "город Горно-Алтайск", на котором и лежит обязанность по оплате расходов по содержанию общего имущества, что подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 N 16646/10, от 21.05.2013 N 13112/12, от 17.04.2012 N 15222/11.

В связи с отсутствием ходатайства, приложенные к апелляционной жалобе документы, подлежат возврату ответчику без рассмотрения.

ООО "УК Центральная" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, указывая, в том числе на то, что договором аренды на арендатора возложена обязанность на участие в общих расходах по содержанию общего имущества дома; в соответствии с п.1.3, п.1.4 договора от 08.02.2013, заключенного между истцом и ответчиком, ООО "Златогорье" обязалось оплачивать указанные расходы.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 19.06.2015, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.05.2010 управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 159, с учетом осуществленной реорганизации является ООО УК "Центральная".

Во исполнение распоряжений администрации г. Горно-Алтайска от 05.02.2013 N 114-р, N 155-р ООО "Златогорье" переданы в аренду объекты недвижимого имущества по адресу г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 159, общей площадью 119,9 кв.м. в многоквартирном жилом доме и заключены договоры на аренду недвижимого имущества N 602, N 603 от 08.02.2013.

08.02.2013 между ООО УК "Центральная" и ООО "Златогорье" заключен договор N 40 на управление многоквартирным домом и предоставления коммунальных услуг, по условиям которого на ответчика возложена обязанность на участие в общих расходах по содержанию общего имущества дома (п. 2.3.2, п. 2.3.20, п.3.3).

В 2014 г. между арендодателем и арендатором заключены аналогичные договоры аренду указанного недвижимого имущества сроком с 10.04.2014 по 05.03.2015 (N 602/1, N 603/1).

Факт оказания услуг и выполнения работ ООО УК "Центральная" по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 159, сторонами не оспаривается.

Отказ ответчика от несения расходов на содержание общего имущества послужил основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в абз.2 п.1 постановления Пленума N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст.ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

На основании п.1 ст.290 ГК РФ и п.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ предусматривающей, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, по общему правилу независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ст. 616 ГК РФ).

Учитывая наличие договора N 40 на управление многоквартирным домом и предоставления коммунальных услуг от 08.02.2013, заключенного в соответствии с принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ) между ООО УК "Центральная" и ООО "Златогорье", при владении и пользовании нежилыми помещениями в жилом многоквартирном доме, ответчик обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), собственникам помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора непосредственного управления многоквартирным домом.

Согласно п.31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из ч.8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 16 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственником помещений - путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Согласно п.3 протокола общего собрания собственников от 26.05.2010 собственники утвердили стоимость (тариф) за содержание и текущий ремонт общего имущества на 2010 год в размере 15, 06 руб. за 1кв.м. общей площади помещения.

В связи с отсутствием утвержденной стоимости (тарифа) за содержание и текущий ремонт общего имущества на последующие года, истцом обоснованно произведен расчет задолженности исходя из нормативов потребления, что соответствует положениям п. 4 ст.158 Жилищного кодекса РФ, согласно которому если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчик факт нахождения во временном владении и пользовании в спорный период недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 159, его площадь, оказание истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, их объем и стоимость не оспаривает, при отсутствии доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Расчет судом первой инстанции проверен, признан правильным, в апелляционной жалобе арифметически не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества в силу того, что собственником помещений является не ответчик, а муниципальное образование "город Горно-Алтайск", на котором и лежит обязанность по оплате расходов по содержанию общего имущества, апелляционным судом отклоняются исходя из следующего.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Между тем, подписанием договора N 40 на управление многоквартирным домом и предоставления коммунальных услуг от 08.02.2013 ответчик выразил свое согласие со всеми закрепленными в них условиями, в том числе и относительно обязанности нести расходы по содержанию общего имущества, что не противоречит закону.

Данная позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики N 2 (2015).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Ссылки ответчика на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.06.2015 по делу N А02-607/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева