Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 05АП-6377/15

г. Владивосток

10 сентября 2015 г.

Дело N А51-6673/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Партизанская городская больница N 1", общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания"

апелляционные производства N 05АП-6446/2015, N 05АП-6377/2015

на решение от 04.06.2015

судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-6673/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" (ИНН 2509063705, ОГРН 1092509000352)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Партизанская городская больница N 1" (ИНН 2509000582, ОГРН 1022500801377)

о взыскании 1393290,44 руб.,

при участии:

до перерыва

от истца - представитель Бадюкова А.В. (доверенность от 02.03.2015, паспорт), представитель Стрельцова В.А. (доверенность от 04.02.2015, паспорт);

от ответчика - представитель Карпелёва Н.А. (доверенность N 389 от 21.04.2015, паспорт), главный врач Каргиев С.К. (приказ N 126-рл от 06.04.2015, паспорт);

после перерыва

от истца - представитель Стрельцова В.А. (доверенность от 04.02.2015, паспорт);

от ответчика - представитель Карпелёва Н.А. (доверенность N 389 от 21.04.2015, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "ПАРТИЗАНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА N 1" о взыскании 1393290 руб. 44 коп.. процентов за период с 26.06.2013 по 24.03.2015, начисленных в связи с несвоевременной оплатой долга по решению Арбитражного суда Приморского края от 31.12.2013 по делу N А51-19975/2013.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2015 исковые требования удовлетворены частично. С Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Партизанская городская больница N 1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" взыскано 724 668 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

ООО "Теплосетевая компания" и КГБУЗ "ПАРТИЗАНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА N 1" обжаловали указанное решение суда в порядке апелляционного производства.

ООО "Теплосетевая компания" обжаловало решение суда в части отказа во взыскании с ответчика 189 762 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что проценты на сумму долга 12 526 30 руб. 35 коп. подлежат начислению с 01.01.2014, а не с даты вступления решения суда от 31.12.2013 по делу N 51-19975/2013 в законную силу, поскольку обязательства по уплате основного долга уже существовали на момент вынесения решения суда.

КГБУЗ "ПАРТИЗАНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА N 1" в своей апелляционной жалобе указывает на неверное определение судом первой инстанции периода начисления процентов. Считает, что поскольку решение суда от 31.12.2013 по делу N А51-19975/2013 вступило в законную силу с момента вынесения постановления апелляционного суда от 13.05.2014, то период начисления начинается с 14.05.2014 по 15.06.2014 и в связи с приостановление исполнения судебного акта с 16.06.2014 по 22.07.2014 проценты следует исчислять с 23.07.2014 по 20.08.2014 - дату подачи заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

До начала судебного заседания от ответчика через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу истца и письменные дополнения ответчика к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции заявители апелляционных жалоб поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.08.2015 объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 07.09.2015. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда Приморского края http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда при участии представителей истца и ответчика.

Судом апелляционной инстанции заслушаны пояснения сторон, которые поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 31.12.2013 по делу N А51-19975/2013 с КГБУЗ "Партизанская городская больница N 1" взыскано в пользу ООО "Теплосетевая компания" 12 526 301 рубль 35 задолженности, в остальной части производство по делу судом было прекращено.

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист АС N 006433870.

Поскольку ответчик денежные средства до настоящего времени не перечислил в полном объеме, истец со ссылкой на п.2 статьи 1107 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском о взыскании 1 393 290 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 26.06.2013 по 24.03.2015.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, исходя из учетной ставки банковского процента на день рассмотрения спора. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения о взыскании денежных средств, лицо, в пользу которого они были взысканы (либо правопреемник), вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения КГБУЗ "ПАРТИЗАНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА N 1" судебного акта по вышеуказанному делу, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов соответствует закону.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до принятия судебного решения.

Если суд предоставил отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ), проценты или денежные средства, присужденные судом на случай неисполнения судебного акта (пункты 2 и 3 настоящего постановления), как санкция за неисполнение в период отсрочки или рассрочки не начисляются начиная со дня обращения ответчика с соответствующим заявлением.

Как установлено судом первой инстанции 20.08.2014 КГБУЗ "Партизанская городская больница N 1" обратилась с заявлением о предоставлении рассрочка исполнения решения суда.

Определением суда от 26.09.2014 КГБУЗ "Партизанская городская больница N 1" предоставлена рассрочка исполнения решения суда по делу NА51- 19975/2013 от 31.12.2013 в части взыскания задолженности в сумме 12 176 301 рубль 35 копеек сроком на один год: с 26.10.2014 по 26.09.2015 с обязательством ежемесячной уплаты долга в размере 1 014 691 руб. 77 коп.

При таких обстоятельствах у Общества отсутствуют правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.08.2014, то есть с даты подачи ответчиком заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

С учетом изложенного суд самостоятельно произвел перерасчет процентов, который составил 724 668 руб. 29 коп. (за период с 26.06.2013 по 12.05.2014 - 6063359,88 руб.*8,25%/360*317=440477,83 руб.; за период с 13.05.2014 по 19.08.2014 12 526301,35 руб.*8,25%/360*99=284190,46 руб.).

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2013 - семидневный срок с даты предъявления ответчику к оплате счетов-фактур.

При этом истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт направления или вручения счетов-фактур ответчику, в связи с чем нельзя признать обоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2013 по 13.05.2014, поскольку отсутствует возможность определить период просрочки исполнения обязательства по оплате.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае необходимо начислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 31.12.2013 по делу N А51-19975/2013.

Как следует из части 1 статьи 180 данного Кодекса, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В данном случае решение Арбитражного суда Арбитражного суда Приморского края от 31.12.2013 по делу N А51-19975/2013 было обжаловано в апелляционном порядке.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, началом периода просрочки исполнения обязательств следует считать 14.05.2014.

Учитывая, что исполнение судебных актов по делу N А51-19975/2013 было приостановлено определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2014 и в последствии постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2014 отменено, то проценты в указанный период начислению не подлежат, так как в данный период спорные денежные средства, обязанность по уплате которых возникла по решению суда, не уплачивались на законном основании, что исключает возможность привлечения ответчика к ответственности в форме взыскания процентов.

Указанная правовая позиция основывается также на выводах, сформулированных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.11.2002 N 7565/02, согласно которым приостановление действие судебного акта является законным основанием для должника перенести срок исполнения решения на период, установленный судом, в связи с чем в указанный период в задержке уплаты долга должником нет противоправности, и применение мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Таким образом, расчет процентов должен быть произведен исходя из периода пользования чужими денежными средствами с 14.05.2014 (дата вступления решения суда по делу N А51-19975/2013 в законную силу) по 15.06.2014 (дата приостановления исполнения судебных актов), что составляет 31 день и с 23.07.2014 (дата отмены приостановления исполнения судебных актов) по 20.08.2014 (дата обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта) в количестве 27 дней.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции сумма процентов составила 171 540 руб. 80 коп. исходя из суммы долга в размере 12 526 301 руб. 35 коп. (12 526 301 руб. 35 коп.*8.5/100/360*58).

Оснований для применений положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает. При расчете процентов по состоянию на день принятия обжалуемого решения суда, так и на момент подачи иска, применена однократная ставка рефинансирования, соответствующая статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 540 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению, как основанное на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Госпошлина по иску и по апелляционным жалобам также подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2015 по делу N А51-6673/2015 изменить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Партизанская городская больница N 1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" 171 540 (сто семьдесят одна тысяча пятьсот сорок) руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Партизанская городская больница N 1" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 315 (три тысячи триста пятнадцать) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 23 617 (двадцать три тысячи шестьсот семнадцать) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Партизанская городская больница N 1" 2 631 (две тысячи шестьсот тридцать один) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.А. Мокроусова Л.Ю. Ротко