Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 14АП-6580/15

г. Вологда

09 сентября 2015 г.

Дело N А05-4172/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Пестеревой О.Ю. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня 2015 года по делу N А05-4172/2015 (судья Быстров И.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Няндомское" (место нахождения: 164200, Архангельская область, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом 13, ОГРН 1052918024477, ИНН 2918007677, далее - Администрация МО "Няндомское") о взыскании 50 000 руб. по оплате долга за поставленную в январе и феврале 2015 года электрическую энергию, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 50 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Определением от 21.05.2015 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве второго ответчика муниципальное образование "Няндомский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (164200, Архангельская область, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом 13, ОГРН 1022901415954, ИНН 2918003087; далее - МО "Няндомский муниципальный район").

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в судебном заседании 16.06.2015, просил взыскать с ответчиков 1 070 362 руб. 19 коп. долга по оплате за электрическую энергию, поставленную в январе и феврале 2015 года.

От Общества 22.06.2015 поступило заявление о замене Администрации МО "Няндомское" на муниципальное образование "Няндомское" в лице администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (далее - МО "Няндомское").

Определением суда от 23 июня 2015 года заявление удовлетворено.

Администрация муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (далее - Администрация МО "Няндомский муниципальный район") с определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что Администрация МО "Няндомское" в настоящее время находится в стадии ликвидации, записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о ее ликвидации не имеется, в связи с чем правопреемство не возникло, так как отсутствует выбытие стороны из правоотношений. Считает, что довод истца о том, что Администрация МО "Няндомский муниципальный район" приняла на себя обязательства по уплате долга не подтвержден документально.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество обратилось к Администрации МО "Няндомское" и МО "Няндомский муниципальный район" с требованием о взыскании долга по оплате за электрическую энергию, поставленную в январе и феврале 2015 года.

Администрация МО "Няндомское" в силу части 2 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) являлась исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "Няндомское" по решению вопросов местного значения.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве Администрации МО "Няндомское" на МО "Няндомское" в лице Администрации МО "Няндомский муниципальный район", мотивировав заявление тем, что Муниципальный Совет муниципального образования "Няндомское" 17.02.2015 принял решение N 110 о ликвидации Администрации МО "Няндомское", а в соответствии частью 2 статьи 34 Закона N 131-ФЗ и со статьей 36.1 Устава муниципального образования "Няндомский муниципальный район" Администрация МО "Няндомский муниципальный район" исполняет полномочия Администрации МО "Няндомское", при этом финансовое обеспечение деятельности Администрации МО "Няндомский муниципальный район" в части исполнения полномочий Администрации МО "Няндомское" осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета Няндомского района.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве и замене должника, суд исходил из следующего.

Статьей 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Согласно частям 2, 4 статьи 34 Закона N 131-ФЗ уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется.

Из материалов дела следует, что на основании решения муниципального Совета муниципального образования "Няндомское" третьего созыва от 19.12.2014 N 95 внесены изменения и дополнения в Устав МО "Няндомское", в частности в статьи 4, 37, согласно которым структуру органов местного самоуправления Няндомского муниципального образования составляет, в том числе, администрация Няндомского муниципального образования, полномочия которой возложены в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 131-ФЗ на администрацию муниципального образования "Няндомский муниципальный район"

Муниципальным Советом муниципального образования "Няндомское" третьего созыва принято решение от 17.02.2015 N 110 о ликвидации администрации муниципального образования "Няндомское".

Согласно части 1 статьи 36.1 Устава муниципального образования "Няндомский муниципальный район" Администрация МО "Няндомский муниципальный район" исполняет полномочия Администрации МО "Няндомское".

Частью 2 статьи 37 Устава МО "Няндомское", части 3 статьи 36.1 Устава МО "Няндомский муниципальный район" установлено, что Администрация МО "Няндомский муниципальный район" организует и обеспечивает решение вопросов местного значения Няндомского муниципального образования, а также осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Няндомского муниципального образования федеральными законами и законами Архангельской области.

В силу части 5 статьи 36.1 Устава МО "Няндомский муниципальный район" финансовое обеспечение деятельности администрации Няндомского района в части исполнения полномочий Администрации МО "Няндомское" осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета Няндомского района.

Муниципальный контракт энергоснабжения о 25.12.2013, на основании которого заявлены исковые требования, заключен для организации уличного освещения в городе Няндома.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, и организация благоустройства территории поселения, включая освещение улиц.

Таким образом, оплата электрической энергии, отпущенной на уличное освещение, является обязательством муниципального образования "Няндомское", в лице Администрации МО "Няндомское", которая и заключила с истцом муниципальный контракт.

Пунктом 5 решения муниципального Совета муниципального образования "Няндомское" третьего созыва от 19.12.2014 N 95 предусмотрено, что положения настоящего решения в части исполнения администрацией Нандомского муниципального района полномочий администрации Няндомского муниципального образования применяются со дня истечения срока полномочий главы муниципального образования "Няндомское", избранного на муниципальных выборах 08.09.2013, или в день досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования "Няндомское", избранного на муниципальных выборах 08.09.2013, но не ранее дня его официального опубликования после его государственной регистрации Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и ненецкому автономному округу.

Податель жалобы указывает, что 17.02.2015 полномочия главы муниципального образования "Няндомское" досрочно прекращены. Следовательно, с 17.02.2015 Администрация МО "Няндомский муниципальный район" приступила к исполнению полномочий Администрации МО "Няндомское".

Таким образом, в рамках настоящего дела обжалуемым определением по сути заменен лишь орган, посредством которого должно действовать муниципальное образование, исполняя судебный акт, само муниципальное образование, за счет средств которого должно быть произведено взыскание (МО "Няндомское") не меняется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, правомерно заменил Администрацию МО "Няндомское" на МО "Няндомское" в лице Администрации МО "Няндомский муниципальный район" в силу закона.

Доводы жалобы о том, что Администрация МО "Няндомское" в настоящее время находится в стадии ликвидации, записи в ЕГРЮЛ о ее исключении из реестра не имеется, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку тот факт, что процедура ликвидации Администрации МО "Няндомское" не завершена, не может служить основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого заявления о правопреемстве должника.

На дату принятия обжалуемого определения Администрация МО "Няндомский муниципальный район" исполняет полномочия находящейся в стадии ликвидации Администрации МО "Няндомское".

В свете изложенного оснований для отмены определения от 23.06.2015 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления Фирмы не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня 2015 года по делу N А05-4172/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образование "Няндомский муниципальный район" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.Ю. Пестерева А.А. Холминов