Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 11АП-12434/15

г. Самара

09 сентября 2015 г.

Дело N А55-30154/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ФНС России - представитель Зорина В.В., доверенность б/н. от 09.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решений собрания кредиторов от 25.03.2015 по 3 и 4 вопросу повестки дня по делу N А55-30154/2012 (судья Н.А. Мальцев)

по заявлению ООО частная охранная организация "ПРЕГРАДА"

к ОАО "Птицефабрика "Волжская" (ИНН 6383000243, ОГРН 1026303055723)

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2013 ОАО "Птицефабрика "Волжская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Баскаков А.А.

ФНС России обратилось в суд с заявлением о признании решений принятых на собрании кредиторов 25.03.2015 по 3 и 4 вопросу повестки дня недействительными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решений собрания кредиторов от 25.03.2015 по 3 и 4 вопросу повестки дня по делу N А55-30154/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФНС России обратилось в суд с заявлением о признании решений принятых на собрании кредиторов должника 25.03.2015 по 3 и 4 вопросу повестки дня недействительными. Ссылаясь на то, что принятые решения о внесении изменений в смету расходов и определении порядка частичного удовлетворения требований кредиторов, а также привлечение для обеспечения деятельности должника юриста и бухгалтера являются незаконными и ущемляют права и законные интересы уполномоченного органа и кредиторов должника.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из протокола собрания кредиторов от 25.03.2015 усматривается, что собранием кредиторов (пункт 3 повестки) принято решение о внесении изменения в смету расходов конкурсного производства ранее утвержденную собранием кредиторов.

Исходя из буквального толкования данного решения суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что собранием кредиторов принято решение в пределах компетенции, которое не нарушает прав и законных интересов кредиторов, уполномоченного органа и должника, поскольку оно касается ранее утвержденной сметы расходов.

Поскольку четвертый вопрос повестки дня собрание кредиторов сформулирован как принятие к сведению информации арбитражного управляющего о возможности частичного удовлетворения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов пропорционально их требованиям, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данное решение не несёт каких-либо юридически значимых последствий, не влияет ни на чьи-либо права и законные интересы, тем более, что оно содержит информацию о порядке погашения требований кредиторов, который соответствует порядку, установленному Законом о банкротстве и не нарушает его.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм и не являются основанием для отмены принятого определения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решений собрания кредиторов от 25.03.2015 по 3 и 4 вопросу повестки дня по делу N А55-30154/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило