Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 11АП-11469/15

г. Самара

09 сентября 2015 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть объявлена 08 сентября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

конкурсный управляющий Салюк П.К. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "72 Микрорайон",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2015 года об отказе во взыскании убытков с конкурсного управляющего должника по делу N А55-6250/2009 (судья О.И. Серебрякова) о несостоятельности (банкротстве) ООО Фирма "СИЭГЛА" (ИНН 6322006270),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" утверждён Салюк Пётр Куприянович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2011 при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" судом применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ЖСК "72 микрорайон" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений требований, о взыскании с конкурсного управляющего Салюка П.К. в пользу ЖСК "72 микрорайон" убытков в размере 2 859 462 рубля.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Х-пресс".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" и ООО "БАЛТ-страхование".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Жилищно-строительный кооператив "72 Микрорайон" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Судебная коллегия, с учетом мнения конкурсного управляющего Салюк П.К., считает необходимым оставить апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "72 Микрорайон" без рассмотрения в силу следующего.

Апелляционная жалоба подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 06 августа 2015 заявителю жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы и приложенных документов.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явился, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем Хлызовым Д.В. представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "72 Микрорайон" на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2015 года об отказе во взыскании убытков с конкурсного управляющего должника по делу N А55-6250/2009 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова