Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 16АП-3126/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф08-8347/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

08 сентября 2015 г.

Дело N А63-931/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Минеральные Воды и общества с ограниченной ответственностью "КМВ-ЛОГИСТИК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 по делу N А63-931/2015

по исковому заявлению администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края, г. Минеральные Воды (ОГРН 1052601045694)

к обществу с ограниченной ответственностью "КМВ-ЛОГИСТИК", г. Минеральные Воды (ОГРН 1122651012802),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство экономического развития Ставропольского края, г. Ставрополь (ОГРН 1082635017926),

о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 12.08.2011 по 30.06.2015 в размере 5 365 827 рублей и пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 986 122 рублей 85 копеек за период с 25.09.2011 по 06.05.2015;

о расторжении договора аренды N 65 от 15.09.2011 земельного участка с кадастровым номером 26:24:040625:51;

об обязании общества с ограниченной ответственностью "КМВ-ЛОГИСТИК" вернуть администрации города Минеральные Воды в течение 10 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером 26:24:040625:51, по акту приема-передачи, (судья Жирнова С.Л.),

при участии в судебном заседании представителя:

от администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края - Чекалин Ю.А. по доверенности N 24 от 09.12.2014;

в отсутствие иных, неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края, г. Минеральные Воды (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КМВ-ЛОГИСТИК", г. Минеральные Воды (далее - ответчик, общество, ООО "КМВ-ЛОГИСТИК") о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КМВ-ЛОГИСТИК" в пользу администрации города Минеральные Воды Ставропольского края задолженности по арендной плате по договору аренды N 64 земельного участка от 15.09.2011 за период с 12.08.2011 по 30.06.2015 в размере 5 365 827 рублей и пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 25.09.2011 по 06.05.2015 в размере 986 122 рублей 85 копеек; о расторжении договора аренды N 65 от 15.09.2011 земельного участка с кадастровым номером 26:24:040625:51, площадью 250 000 кв. м, расположенного в 1 520 м на юго-восток от нежилого здания N 19 по ул. 1-я Промышленная, г. Минеральные Воды, разрешенное использование - под строительство транспортно-логистического комплекса в составе индустриального парка, категория земель - земли населенных пунктов; об обязании ООО "КМВ-ЛОГИСТИК" вернуть администрации города Минеральные Воды в течение 10 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером 26:24:040625:51, площадью 250 000 кв. м, расположенный в 1 520 м на юго-восток от нежилого здания N 19 по ул. 1 -я Промышленная, г. Минеральные Воды, разрешенное использование - фармацевтический комплекс в составе индустриального парка, категория земель - земли населенных пунктов по акту приема-передачи в состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа (уточненные требования).

Определением арбитражного суда от 08.04.2015 г. судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития Ставропольского края (далее - третьей лицо, министерство).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 по делу N А63-931/2015 уточненные исковые требования администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края, г. Минеральные Воды в части взыскания задолженности по арендной плате и пени удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "КМВ-ЛОГИСТИК", г. Минеральные Воды взыскано в пользу администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края, г. Минеральные Воды 5 329 632 руб. 93 коп., в том числе:

- арендной платы по договору аренды N 64 земельного участка от 15.09.2011 за период с 01.04.2012 по 30.06.2015 в размере 4 624 092 руб.;

- пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 10.04.2012 по 06.05.2015 в размере 705 540 руб. 93 коп.

Также взыскано с общества с ограниченной ответственностью "КМВ-ЛОГИСТИК", г. Минеральные Воды в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 45 946 руб. 42 коп.

В части требования администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края, г. Минеральные Воды о расторжении договора аренды N 65 от 15.09.2011 земельного участка с кадастровым номером 26:24:040625:51, площадью 250 000 кв. м, расположенного в 1 520 м на юго-восток от нежилого здания N 19 по ул. 1-я Промышленная, г. Минеральные Воды, разрешенное использование - под строительство транспортно-логистического комплекса в составе индустриального парка, категория земель - земли населенных пунктов судом первой инстанции исковое заявление оставлено без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 по делу N А63-931/2015, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования администрации города Минеральные Воды к ООО "КМВ-ЛОГИСТИК" полностью.

Также, не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "КМВ-ЛОГИСТИК", г. Минеральные Воды в пользу администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края, г. Минеральные Воды 5 329 632 руб. 93 коп., в том числе: арендной платы по договору аренды N 64 земельного участка от 15.09.2011 за период с 01.04.2012 по 30.06.2015 гг. в размере 4 624 092 руб. и пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 10.04.2012 по 06.05.2015 в размере 705 540 руб. 93 коп. отменить, в указанной части в исковых требованиях администрации отказать.

В обоснование жалобы апеллянты ссылаются на то, что суд первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения нарушил нормы материального права и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 02.09.2015 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, также возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобы общества, просил апелляционную жалобу ООО "КМВ-ЛОГИСТИК" оставить без удовлетворения.

Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

От ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 по делу N А63-931/2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и в дополнении к ней, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя лица, участвующего в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 по делу N А63-931/2015 следует в части оставления без рассмотрения исковых требований о расторжении договора аренды N 65 от 15.09.2011 земельного участка с кадастровым номером 26:24:040625:51, площадью 250 000 кв. м, расположенного в 1 520 м на юго-восток от нежилого здания N 19 по ул. 1-я Промышленная, г. Минеральные Воды, разрешенное использование - под строительство транспортно-логистического комплекса в составе индустриального парка, категория земель - земли населенных пунктов - отменить, апелляционную жалобу администрации города Минеральные Воды - в указанной части удовлетворить, в виду следующего.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, 02 декабря 2010 года закрытое акционерное общество строительное объединение "Аксон-Н" (далее - ЗАО СО "Аксон-Н") обратилось к главе города Минеральные Воды с заявлением о выделении в аренду земельного участка площадью от 10 до 18 га для дальнейшего развития транспортно-логистического комплекса в рамках формирования Индустриального парка в регионах Кавказских Минеральных Вод.

Выбор земельного участка оформлен актом выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства от 11.01.2011, которым определен вариант участка площадью 250 000 кв.м, расположенный в 1 520 м на юго-восток от нежилого здания N 19 по ул. 1 -я Промышленная в г. Минеральные Воды.

05 июля 2011 года администрацией вынесено постановление N 569 об утверждении акта выбора земельного участка от 11.01.2011 и предварительном согласовании

ЗАО СО "Аксон-Н" вышеуказанного земельного участка под строительство транспортно-логистического комплекса в составе индустриального парка.

Постановлением администрации города Минеральные Воды N 826 от 12.08.2011 ЗАО СО "Аксон-Н" предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 250 000 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, в 1 520 м на юго-восток от нежилого здания N 19 по ул. 1 -я Промышленная, под строительство транспортно-логистического комплекса в составе индустриального парка.

30 августа 2011 года указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:24:040625:51, что подтверждается кадастровой выпиской N 26/501/14-725487 от 17.12.2014.

15 сентября 2011 года на основании постановления N 825 от 12.08.2011 администрацией (арендодатель) с ЗАО СО "Аксон-Н" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 65, по которому последнему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:24:040625:51 под строительство транспортно-логистического комплекса в составе индустриального парка на срок с 12.08.2011 по 11.08.2060 (далее - договор) (т. 1, л.д. 16-19).

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается подписанным сторонами передаточным актом (т. 1, л.д. 20).

Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.10.2011 за номером 26-26-21/028/2011-357, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 30.03.2015 (т. 1, л.д. 77-78).

Согласно пункту 3.2 договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально, при этом первый квартал до 20 числа первого месяца квартала, последующие кварталы до 10 числа первого месяца текущего квартала.

Согласно пункту 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договорами, арендную плату.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

30 декабря 2011 года в Едином государственном реестре прав зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:24:040625:51 (регистрационная запись N 26-26-21/028/2011-572), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав 26-АЗ 659770 и выпиской из Единого государственного реестра прав от 30.03.2015.

27 августа 2014 года между ЗАО СО "Аксон-Н" и ООО "КМВ-ЛОГИСТИК" заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 65 от 15.09.2011, согласно которому ООО "КМВ-ЛОГИСТИК" приняло на себя в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 65 от 15.09.2011 с кадастровым номером 26:24:040625:51 (т. 1, л.д. 61-62).

Передача ответчику земельного участка с кадастровым номером 26:24:040625:51 осуществлена на основании подписанного сторонами соглашения передаточного акта от 27.08.2014 (т. 1, л.д. 62).

Названное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в установленном законом порядке 17.04.2014 за номером 26-26-21/007/2014-631, что подтверждается штампом регистрирующего органа на соглашении.

В ходе исполнения сторонами договора обществом нарушались сроки внесения арендной платы, вследствие чего за период с 12.08.2011 по 30.06.2015 у него образовалась задолженность в размере 5 365 827 рублей.

На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена пеня за период с 25.09.2011 по 06.05.2015 в размере 986 122 рублей 85 копеек.

В связи с наличием задолженности, администрация направила ответчику претензию N 2616 от 16.12.2014 о погашении долга по арендной плате и уплате пени в срок до 15.01.2015, а также предложила расторгнуть договор аренды N 64 от 15.09.2011, приложив к претензии соответствующий проект соглашения.

Согласно почтовому уведомлению о вручении претензия получена ответчиком 25.12.2014.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасил, пеню не уплатил, соглашение о расторжении договора аренды не подписал, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

При вынесении решения о частичном удовлетворении требований администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью "КМВ-ЛОГИСТИК" в части взыскания задолженности по арендной плате и пени, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011).

В отсутствие соответствующего муниципального нормативного правового акта, арендная плата рассчитана истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края N 64-п от 16.04.2008 (далее - Порядок N 64-п).

Согласно пункту 3 Порядка N 64-п арендная плата за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка.

Базовые размеры арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка (пункт 9 Порядка N 64-п).

Согласно пункту 6 Порядка N 64-п арендная плата за земельный участок подлежит пересчету в одностороннем порядке по требованию арендодателя по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка в результате проведения государственной кадастровой оценки земель и (или) изменения базового размера арендной платы за земельный участок.

Судом первой инстанции установлено, что для земельных участков в городе Минеральные Воды под промышленными объектами в 2011 - 2013 годы подлежит применению базовый размер арендной платы - 4%.

С 01.01.2014 базовый размер арендной платы для указанных земельных участков установлен в размере 0,70%.

Судом первой интенции также установлено, что первоначальная кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 29 017 500 рублей (УПКС - 116,07 руб./кв.м).

Судом первой инстанции учено, что Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края N 203 от 25.12.2012 кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена в размере 261 677 500 рублей (УПКС - 1 046,71 руб./кв.м).

Данный приказ вступил в силу в 2013 году, поэтому арендная плата с применением утвержденной им кадастровой стоимости подлежит пересчету с 01.01.2014.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что годовой размер арендной платы в 2011 -2013 годы составляет 250 000 кв.м х 116,07 руб./кв.м х 4 % = 1 160 700 руб., в 2014 году - 250 000 кв.м х 1046,71 руб./кв.м х 0,70 % = 1 831 742, 50 руб.

Судом первой инстанции отклонены ссылки ответчика на бездействие администрации.

Судом первой инстанции установлено, что решением Минераловодской городской Думы N 116 от 23.06.2011 утверждена Программа социально-экономического развития города Минеральные Воды на 2011 -2015 годы, в которой, наряду с прочим, указано о подготовке заявки по созданию регионального индустриального парка на базе офисно-складского комплекса, включающего, в том числе транспортно-логистический комплекс.

В феврале 2012 года администрация подала в государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Управляющая компания инвестиционного и инновационного развития Ставропольского края" (управляющая компания) заявку на создание регионального индустриального парка на территории города Минеральные Воды, которой предусматривалось создание регионального индустриального парка на территории трех земельных участков, в числе которых земельный участок с кадастровым номером 26:24:040625:51, арендуемый в настоящее время ответчиком. В качестве потенциального резидента индустриального парка в заявке были указаны три юридических лица, в том числе и ЗАО СО "Аксон-Н".

Управляющей компанией подготовлено положительное заключение от 21.02.2012 о возможности создания регионального индустриального парка.

Вопрос о создании указанного регионального индустриального парка рассматривался в апреле и ноябре 2012 года на заседаниях координационного совета по развитию инвестиционной деятельности на территории Ставропольского края, созданного постановлением Правительства Ставропольского края от 20.04.2001 N 68-п.

Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени региональный индустриальный парк в городе Минеральные Воды не создан. ООО "КМВ-Логистик" по настоящее время не обладает статусом резидента регионального индустриального парка на территории города Минеральные Воды Ставропольского края.

Суд первой инстанции посчитал, что из обстоятельств дела следует, что со стороны администрации действительно имело место бездействие по непринятию исчерпывающих мер, направленных на создание регионального индустриального парка и выполнение инвестиционного плана, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 2408-р от 17.12.2012 в этой части.

Администрация, сославшись на то обстоятельство, что в соответствии с решением координационного совета N 14 от 28.11.2012 для создания индустриального парка требовалось расторжение договоров аренды земельных участков, в том числе с ЗАО СО "Аксон-Н", направила ему соответствующее предложение N 724 от 17.05.2013.

Данные ссылки суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку в статье 5 Закона Ставропольского края N 98-кз от 29.12.2009 "О региональных индустриальных, туристско-рекреационных и технологических парках" (далее - Закон N 98-кз) в редакции, действовавшей до 26.06.2014, не запрещалось создание региональных индустриальных парков на земельных участках, находящихся в аренде.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что бездействие администрации не освобождает ответчика от обязанности внесения спорной арендной платы, поскольку во-первых, статьей 16 Закона Ставропольского края N 55-кз от 01.10.2007 "Об инвестиционной деятельности в Ставропольском крае" предусмотрена льгота в виде снижения арендной платы на 95 процентов для базовых организаций региональных технологических парков, а не индустриальных парков; во-вторых, общество совместно с арендаторами других трех земельных участков могло самостоятельно подать заявку на создание регионального индустриального парка в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 98-кз в редакции, действовавшей до 26.06.2014; в-третьих, ответчик мог принять меры к расторжению договора аренды, если существующие условия в части размера арендной платы являются для него экономически не выгодными.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении к заявленным требованиям последствий пропуска администрацией срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Суд первой инстанции верно посчитал, что исковое заявление подано в арбитражный суд 02.02.2015, то есть с пропуском срока исковой давности в отношении задолженности по арендной плате за 2011 год и 1 квартал 2012 года, а также соответствующей неустойки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оплата ЗАО СО "Аксон-Н" арендной платы 24.04.2014 не указывает на перерыв в течении срока исковой давности, поскольку платеж по платежному поручению N 207 от 24.04.2014 на сумму 154 758 рублей произведен с указанием в назначении платежа периода оплаты "с 12.08.2012 по 12.04.2014", то есть оплата произведена за период, по которому срок исковой давности не пропущен, что не влечет перерыв в течении срока исковой давности по предшествующим периодам.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2011 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2011 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 20 указанного постановления при этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции верно произведен пересчет суммы арендной платы и неустойки:

Начало периода просрочки	Окончание периода просрочки	Подлежало уплате по сроку, руб.	Оплачено, руб.	Кол-во дней просрочки	Сумма долга нарастающим итогом, руб.	Размер пени, руб.
10.04.2012	09.07.2012	290 175		91	290 175	7 921,78
10.07.2012	09.10.2012	290 175		92	580 350	16 017,66
10.10.2012	19.01.2013	290 175		102	870 525	26 638,07
20.01.2013	09.04.2013	290 175		80	1 160 700	27 856,80
10.04.2013	09.07.2013	290 175		91	1 450 875	39 608,89
10.07.2013	09.10.2013	290 175		92	1 741 050	48 052,98
10.10.2013	19.01.2014	290 175		102	2 031 225	62 155,49
20.01.2014	09.04.2014	457 937,50		80	2 489 162,50	59 739,90
10.04.2014	24.04.2014	457 937,50		15	2 947 100	13 261,95
25.04.2014	09.07.2014		154 758	76	2 792 342	63 665,40
10.07.2014	09.10.2014	457 937,50		92	3 250 279,50	89 707,71
10.10.2014	19.01.2015	457 937,50		102	3 708 217	113 471,44
20.01.2015	09.04.2015	457 937,50		80	4 166 154,50	99 987,71
10.04.2013	06.05.2015	457 937,50		27	4 624 092	37455,15
Всего					4 624 092	705 540,93

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в данной части решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "КМВ-ЛОГИСТИК", г. Минеральные Воды в пользу администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края, г. Минеральные Воды 5 329 632 руб. 93 коп., в том числе: арендной платы по договору аренды N 64 земельного участка от 15.09.2011 за период с 01.04.2012 по 30.06.2015 в размере 4 624 092 рублей; пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 10.04.2012 по 06.05.2015 в размере 705 540 рублей 93 копеек.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об оставлении без рассмотрения требования администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края, г. Минеральные Воды о расторжении договора аренды N 65 от 15.09.2011 земельного участка с кадастровым номером 26:24:040625:51, площадью 250 000 кв. м, расположенного в 1 520 м на юго-восток от нежилого здания N 19 по ул. 1-я Промышленная, г. Минеральные Воды, разрешенное использование - под строительство транспортно-логистического комплекса в составе индустриального парка, категория земель - земли населенных пунктов, в виду следующего.

Администрацией в суде первой инстанции также заявлено требование о расторжении договора аренды N 65 от 15.09.2011 в связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд и обязании ответчика вернуть указанный земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, в которым арендатор его получил, с учетом нормального износа.

Письмом N 2616 от 16.12.2014 (т. 1 л.д. 28-26) администрация уведомила общество о том, что в соответствии с соглашением о переходе прав и обязанностей аренда-по договору аренды земельного участка, заключенного между ЗАО Строительное объединение "Аксон-Н" и ООО "КМВ-ЛОГИСТИК", предприятие является арендатором земельного участка с кадастровым но-ш 26:24:040625:51, площадью 250000 кв. м., расположенного в 1520 м юго-восток от нежилого здания N 19 по ул. 1-я Промышленная, г. Минеральные Воды по договору аренды N 65 от 15.09.2011 г. (далее - договор) Арендодателем по данному-договору является администрация города Минеральные Воды.

В соответствии с п. 3.2. договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально. В соответствии с п. 4.1.1. договора арендодатель имеет требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, не внесении арендной платы чем за 6 месяцев и нарушения других условий договора. В соответствии с п. 4.4.1. договора арендатор обязан начать строительство не позднее одного года со дня заключения договора. До настоящего момента ответчик к строительству не приступал, то есть использует земельный участок не по целевому назначению.

В данном письме также указано, что арендная плата по договору арендатором вносилась только один раз за все время аренды, а именно 24.04.2014 г.

По состоянию на 15.12.2014 г. задолженность ООО "КМВ-ЛОГИСТИК" перед администрацией города Минеральные Воды по договору составляет 5 228 372 руб. 57 коп., в том числе:

- по арендной плате 4 449 952 рубля 00 коп.;

- по пени 778 420 рублей 57 коп.

Согласно письма N 2616 от 16.12.2014 администрация с учетом вышеизложенного предложила в срок до 15.01.2015 года произвести оплату задолженности по договору в размере 5 228 372 рублей 57 копеек. Также, направила в адрес ответчика три подписанных экземпляра дополнительного соглашения к договору о расторжении договора аренды, предложила подписать дополнительные соглашения и направить их в адрес истца, для последующей регистрации расторжения договора аренды.

Из письма N 2616 от 16.12.2014 также следует, что в случае отказа оплатить задолженность и расторгнуть договор, администрация города Минеральные Воды обратится в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора аренды с отнесением судебных расходов на ваш счет. Также будут выставлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Получение указанного письма ООО "КМВ-ЛОГИСТИК" подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении б/н от 25.12.2014 г. (т. л.д. 30) и не оспаривается ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы права, подлежащие применению, однако представленным доказательствам не дана надлежащая оценка.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, в частности, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть 3 статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения исковые требования о расторжении договора аренды N 65 от 15.09.2011 земельного участка с кадастровым номером 26:24:040625:51, площадью 250 000 кв. м, расположенного в 1 520 м на юго-восток от нежилого здания N 19 по ул. 1-я Промышленная, г. Минеральные Воды, разрешенное использование - под строительство транспортно-логистического комплекса в составе индустриального парка, категория земель - земли населенных пунктов, посчитал, что в письменном предупреждении администрация нарушила процедуру расторжения договора, которая должна складываться из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжении договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

Однако, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, посчитав, что представленная администрацией письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства N 2616 от 16.12.2014 не является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что содержащееся в письме предложение о расторжении договора сделанное одновременно с предупреждением о необходимости исполнения арендатором просроченного обязательства, не является нарушением указанных норм права, которыми не предусмотрено направление извещения о расторжении договора аренды до истечения установленного в письменном предупреждении срока для устранения нарушений условий договора.

Кроме того, в письме N 2616 от 16.12.2014 отражены все необходимые требования, в частности, направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжении договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения исковых требований о расторжении договора аренды N 65 от 15.09.2011 земельного участка с кадастровым номером 26:24:040625:51, площадью 250 000 кв. м, расположенного в 1 520 м на юго-восток от нежилого здания N 19 по ул. 1-я Промышленная, г. Минеральные Воды, разрешенное использование - под строительство транспортно-логистического комплекса в составе индустриального парка, категория земель - земли населенных пунктов подлежит отмене, апелляционная жалоба администрации города Минеральные Воды - в указанной части удовлетворению.

Также апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМВ-ЛОГИСТИК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 по делу N А63-931/2015 следует оставить без удовлетворения.

Из доводов апелляционной жалобы ООО "КМВ-Логистик" следует, что заявитель не согласен с обжалуемым решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований администрации и считает его подлежащим отмене в указанной части.

По мнению ответчика, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что со стороны администрации действительно имело место бездействие по непринятию исчерпывающих мер, направленных на создание регионального индустриального парка и выполнение инвестиционного плана, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 2408-р от 17.12.2012 в этой части.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а именно статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество в жалобе указывает, что между ЗАО "Кулон Югрос", ЗАО "Строительное объединение "Аксон-Н" и администрацией города Минеральные Воды было достигнуто соглашение о строительстве в городе Минеральные Воды индустриального парка.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона Ставропольского края N 98-кз от 29.12.2009 г. "О региональных индустриальных, туристско-рекреационных и технологических парках", инициатором создания индустриального парка выступила администрация города Минеральные Воды.

Заявитель также указывает, что в обязанности администрации города Минеральные Воды входила подача заявки на регистрацию индустриального парка, согласно п. 2 ст. 5 Закона Ставропольского края N 98-кз от 29.12.2009 г.

На основании Постановления Администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края за N 826 от 12.08.2011 года, в соответствии с договором аренды земельного участка N 65 от 15 сентября 2011 года, ЗАО Строительное объединение "Аксон-Н" предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N 26:24:040625:51, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Ставропольский край, г. Минеральные Воды, в 1520 м на юго-восток от нежилого здания N 19 по ул. 1-я Промышленная, площадью 250000 кв.м., под строительство транспортно-логистического комплекса в составе индустриального парка. Указанный договор заключен в качестве одного из этапов подготовки заявки для регистрации индустриального парка. Соглашением от 27.08.2014 г. права и обязанности по договору переданы ООО "КМВ-Логистик".

Государственная регистрация права на указанный земельный участок за муниципальным образование - городом Минеральные Воды, произведена с формулировкой - транспортно-логистический комплекс в составе индустриального парка.

Согласно договоренности сторон и условий, указанных в заявке, арендная плата за указанный земельный участок для ЗАО "Строительное объединение "Аксон-Н" (далее преемник ООО "КМВ-Логистик") должна составлять после регистрации индустриального парка 0,35 руб./кв.м. (стр. 13 заявки).

Апеллянт считает, что до настоящего времени по вине администрации индустриальный парк не зарегистрирован, о чем свидетельствуют протоколы и письма министерства экономического развития Ставропольского края.

В свою очередь инвесторы уже произвели затраты на сумму 849, 5 млн. руб., в частности, введен в эксплуатацию транспортно-логистический комплекс в составе индустриального парка (1 очередь), подготовлен план по строительству автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" на участке км 338+000 363+000-км (обход города Минеральные Воды). Кроме того, ООО "КМВ-Логистик" полностью оплатил администрации оговоренную в заявки сумму арендной платы за земельный участок.

Ответчик считает, что согласно действующей редакции п. 1 ст. 5 Закона Ставропольского края N 98-КЗ от 29.12.2009 г. "О региональных индустриальных, туристско-рекреационных и технологических парках", ООО "КМВ-Логистик" не имеет возможности самостоятельно подать заявку на регистрацию индустриального парка, а администрация до настоящего времени не выполняет своих обязательств по данной регистрации.

По мнению общества, в результате бездействий администрации на ООО "КМВ-Логистик" необоснованно начислены завышенные суммы арендной платы, которые неправомерно взысканы судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в апелляционной жалобе ООО "КМВ-ЛОГИСТК" доводы о необоснованном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КМВ-ЛОГИСТИК", г. Минеральные Воды в пользу администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края, г. Минеральные Воды 5 329 632 руб. 93 коп., в том числе: арендной платы по договору аренды N 64 земельного участка от 15.09.2011 за период с 01.04.2012 по 30.06.2015 гг. в размере 4 624 092 руб.; пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 10.04.2012 по 06.05.2015 в размере 705 540 руб. 93 коп. не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что с общества с ограниченной ответственностью "КМВ-ЛОГИСТИК", г. Минеральные Воды подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статье 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМВ-ЛОГИСТИК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 по делу N А63-931/2015 оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 по делу N А63-931/2015 в части оставления без рассмотрения исковых требований о расторжении договора аренды N 65 от 15.09.2011 земельного участка с кадастровым номером 26:24:040625:51, площадью 250 000 кв. м, расположенного в 1 520 м на юго-восток от нежилого здания N 19 по ул. 1-я Промышленная, г. Минеральные Воды, разрешенное использование - под строительство транспортно-логистического комплекса в составе индустриального парка, категория земель - земли населенных пунктов - отменить, апелляционную жалобу администрации города Минеральные Воды - в указанной части удовлетворить.

В отмененной части вынести по делу новый судебный акт.

Исковые требования администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края, г. Минеральные Воды (ОГРН 1052601045694) в части расторжения договора аренды N 65 от 15.09.2011 земельного участка с кадастровым номером 26:24:040625:51, площадью 250 000 кв. м, расположенного в 1 520 м на юго-восток от нежилого здания N 19 по ул. 1-я Промышленная, г. Минеральные Воды, разрешенное использование - под строительство транспортно-логистического комплекса в составе индустриального парка, категория земель - земли населенных пунктов удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды N 65 от 15.09.2011 земельного участка с кадастровым номером 26:24:040625:51, площадью 250 000 кв. м, расположенного в 1 520 м на юго-восток от нежилого здания N 19 по ул. 1-я Промышленная, г. Минеральные Воды, разрешенное использование - под строительство транспортно-логистического комплекса в составе индустриального парка, категория земель - земли населенных пунктов.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 по делу N А63-931/2015 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КМВ-ЛОГИСТИК", г. Минеральные Воды (ОГРН 1122651012802) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов