Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 20АП-4358/15

г. Тула

9 сентября 2015 г.

Дело N А68-3846/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Понкратовой А.В., при участии от ответчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого" (ОГРН 1027100979674, ИНН 7107030811) - представителя Радченко Н.В. (доверенность от 23.07.2015), в отсутствие представителя истца - закрытого акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" (ОГРН 1027739598248, ИНН 7709219099), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2015 по делу N А68-3846/2015 (судья Воронцов И.Ю.), рассмотренное в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Закрытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Компания ТрансТелеКом" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого" (далее - ответчик, университет) о взыскании 17 599 рублей 05 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов университет ссылался на отсутствие доказательств оказания обществом услуг связи в спорный период.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений общество ссылалось на доказанность материалами дела надлежащего оказания предусмотренных договором услуг связи и неисполнение институтом обязанности их оплаты в спорный период.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 07.09.2009 между обществом (исполнителем) и университетом (пользователем) был заключен договор N TU112970 на предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи в редакции дополнительного соглашения N 1 к нему (л. д. 24-30).

В рамках указанного договора сторонами был подписан заказ на услугу "Междугородной и международной телефонной связи" от 07.09.2009 N 09LD044823 на основании которого истец оказывал ответчику возмездные услуги связи (л. д. 31).

Ежемесячная стоимость услуг определяется в соответствии с приложением с описанием услуг и действующими тарифами, указанными в приложении N 2 к договору.

В пункте 8.3 договора стороны установили, что оплата ежемесячной стоимости услуг производится пользователем на основании выставленного счета до последнего дня расчетного периода (месяца, следующего за месяцем оказания услуг).

Факт оказания обществом услуг связи подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), счетами-фактур, счетами, деталировками к счету за услуги связи, расшифровкой услуг за август и октябрь 2012 (л. д. 32-39).

В свою очередь университет обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего за последним образовалась задолженность за август 2012 года и октябрь 2012 года на сумму 17 599 рублей 05 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг истцом ответчику и вытекающей из статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанности ответчика по их оплате. Факт оказания услуг и их объем подтвержден показаниями оборудования связи, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) являются основанием для осуществления расчетов за услуги.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция пришла к следующему.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2 статьи 54 Закон о связи, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно Закону о связи, "Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2010 N 310 (далее - Правила), оператор связи обязан оказывать услуги телефонной связи (пункт 59 Правил, пункт 1 статьи 46 Закона о связи), а абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки (пункт 60 Правил).

В соответствии с пунктом 110 Правил расчетный период по услугам связи не должен составлять более месяца.

Из пункта 111 Правил следует, что срок оплаты услуг телефонной связи должен быть не менее 20 дней, с даты, выставления счета. Более длительный срок оплаты может быть установлен в договоре.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг связи подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), счетами-фактур, счетами, деталировками к счету за услуги связи расшифровкой услуг за август и октябрь 2012 (л. д. 32-39).

Доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности за оказанные истцом услуги материалы дела не содержат.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства, ответчиком представлено не было.

Размер, взысканной судом первой инстанции суммы долга, ответчиком оспорен не был, контррасчет не представлялся.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом исковые требования.

Как указывалось выше, в пункте 8.3 договора стороны установили, что оплата ежемесячной стоимости услуг производится пользователем по окончании отчетного периода на основании счетов, направленных пользователю почтовой связью до 5 (пятого) числа расчетного периода. Датой выставления счета является последний день отчетного периода. Счета должны быть оплачены пользователем до последнего дня расчетного периода. Пользователю вместе с ежемесячным счетом направляются акт приемки услуг и счет-фактура.

В силу положений пункта 5.3 договора в течение 10 (десяти) дней со дня получения подписанного исполнителем акта приемки услуг, пользователь подписывает и направляет его оригинал исполнителю по почте с одновременной передачей его копии по факсу. Акт приемки услуг, подписанный исполнителем и пользователем, удостоверяет приемку пользователем услуг, предоставленных ему исполнителем за указанный период, в полном объеме.

Вместе с тем, если пользователь не подпишет акт приемки услуг и не направит исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от его подписания в течение 10 (десяти) дней со дня получения такого акта, услуги считаются оказанными на день подписания акта исполнителем (пункт 5.4 договора): 31.08.2012 и 31.10.2012, соответственно.

Доказательством оказания услуг является фактическое совершение пользователем телефонных вызовов в конкретный период.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты оказания услуг и их объем ответчиком фактически опровергнуты не были

Довод ответчика о том, что детализация счетов, заключающаяся в предоставлении из АСР информации об оказанных ему услугах телефонной связи, не является доказательством их оказания опровергается сложившейся судебной практикой по аналогичным делам (определение ВАС РФ от 07.07.2014 N ВАС-8181/14 по делу N А14-1004/2013, от 03.07.2014 N ВАС-8043/14 по делу N А40-161767/12-7-1561, от 30.06.2014 N ВАС-7790/14 по делу N АЗ8-1898/2013).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (л. д. 72) относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, частью 3 статьи 229, статьями 269, 271, 272-1 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2015 по делу N А68-3846/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова