Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 09АП-35996/15 (ключевые темы: судебные штрафы - неисполнение судебного акта - обжалование - замечания на протокол судебного заседания - замена ненадлежащего ответчика)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 09АП-35996/15

г. Москва

10 сентября 2015 г.

А40-20761/10

Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр делового консультирования "РуссЭлитКонсалтинг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2015 по делу N А40-20761/10

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр делового консультирования "РуссЭлитКонсалтинг"

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ОТИКС"

о взыскании 12.740.084 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кашинский Д.А. по доверенности от 28.08.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2015 в удовлетворении заявления ООО "Центр делового консультирования "РуссЭлитКонсалтинг" о наложении судебного штрафа отказано.

ООО "Центр делового консультирования "РуссЭлитКонсалтинг" не согласилось с определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает определение суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что решение суда исполнено не было и оснований для отказа в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа у суда не имелось. Просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, наложив на ответчика судебный штраф в размере 100 000 руб. за неисполнение судебного акта по делу N А40-20761/2010.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 названного Кодекса в размере, установленном федеральным законом (статьи 119, 120 АПК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа ст. 120 АПК РФ не предусмотрено.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке арбитражного производства.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО "Центр делового консультирования "РуссЭлитКонсалтинг" принята к производству, производство по апелляционной жалобе ООО "Центр делового консультирования "РуссЭлитКонсалтинг" подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 120, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Центр делового консультирования "РуссЭлитКонсалтинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2015 об отказе в наложении судебного штрафа.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова