Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 10АП-8827/15

г. Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А41-10838/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Московская областная осветительная компания" (ОАО "Мособлсвет", ИНН: 5046068586, ОГРН: 1065003022325) Кубасова М.А.: Тетнева О.В., представитель по доверенности от 10.08.2015 г.;

от Чуриловой Лилии Львовны: Сорока В.М., представитель по доверенности N 77АБ 8443556 от 27.08.2015 г.;

от Сороки Виктора Михайловича: Сорока В.М., лично, паспорт;

от конкурсного управляющего ООО "ГлавСпецСтрой" Ознобихиной М.Н.: Сидоров П.В., представитель по доверенности от 02.06.2015 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чуриловой Лилии Львовны на определение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2015 года по делу N А41-10838/13, принятое судьей Морхатом П.М., по заявлению Чуриловой Лилии Львовны о взыскании задолженности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Московская областная осветительная компания",

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 13 мая 2013 года по делу N А41-10838/13 в отношении открытого акционерного общества "Московская областная осветительная компания" (ОАО "Мособлсвет") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Сорока Виктор Михайлович.

Определением суда от 24 февраля 2014 года по делу N А41-10838/13 в отношении ОАО "Мособлсвет" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Сорока Виктор Михайлович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2014 года по делу N А41-10838/13 ОАО "Мособлсвет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 17 июня 2015 года, конкурсным управляющим должника утвержден Кубасов Михаил Александрович.

28 мая 2015 года Чурилова Лилия Львовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с должника - ОАО "Мособлсвет" задолженности по Договору хранения документов N 20-05-14-1 от 20 мая 2014 года в размере 240 000 руб.

Арбитражный суд Московской области определением от 24 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с данным судебным актом, Чурилова Лилия Львовна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, Чурилова Л.Л. сослалась на то, что в нарушение условий договора хранения N 20-05-14-1 от 20 мая 2014 года, заключенного между Чуриловой Л.Л. и должником, последний не оплатил оказанные заявителем услуги за период с октября 2014 года по май 2015 года в общей сумме 240 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг в заявленный ко взысканию период, при этом 11 декабря 2014 года конкурсный управляющий должника направил Чуриловой Л.Л. уведомление о расторжении договора N 20-05-14-1 от 20 мая 2014 года.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что доказательством того, что Чурилова Л.Л. приняла на хранение имущество ОАО "Мособлсвет" является акт приема-передачи вещей на хранение от 20.05.2014 г., фотографии коробок с документацией, подписанные за предыдущий период акты об оказанных услугах, а также акт N 4 приема-передачи бухгалтерской документации.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что Акты об оказании услуг за заявленный ко взысканию период были направлены в адрес должника, при этом в силу п.3.2 Договора уклонение или немотивированный отказ Поклажедателя от подписания Акта об оказании услуг на освобождает от их оплаты.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что уведомление о расторжении договора не свидетельствует о прекращении действия договора, поскольку хранимая заявителем документация должнику не возвращена, при этом на момент получения уведомления у должника уже имелась задолженность перед заявителем по данному договору.

Кроме того, как указывает заявитель, уведомление само по себе не свидетельствует о расторжении Договора хранения, поскольку не был соблюден установленный действующим законодательством порядок его расторжения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Мособлсвет" и конкурсного управляющего ООО "ГлавСпецСтрой" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы.

Сорока В.М. в судебном заседании подтвердил факт заключения договора хранения в процедуре внешнего производства и факт оказания услуг по данному договору.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно положениям статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в размере фактических затрат.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2014 года Чурилова Л.Л. и Должник в лице внешнего управляющего ОАО "Мособлсвет", действовавшего на основании Определения Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2014 г. по делу N А41-10838/13, заключил Договор хранения документов N 20-05-14-1 от 20 мая 2014 года, согласно п. 1.1 которого Заявитель обязался оказать следующие услуги: до 20 августа 2015 года хранить вещи (коробки архивные с бумажной документацией), переданные ему Должником, а затем возвратить эти вещи в сохранности.

Должник согласно п. 2.2.2 обязался своевременно производить оплату за хранение вещей из расчета 30 000 рублей в месяц не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (согласно п.3.2 Договора).

Из заявления Чуриловой Л.Л. следует, что в нарушение упомянутых п.п. 2.2.2 и 3.2 Договора Должник не оплатил оказанные Заявителем услуги за период с октября 2014 года по май 2015 года в общей сумме 240 000 руб.

Материалы дела свидетельствуют, что документация ОАО "Мособлсвет" была фактически передана Чуриловой Л.Л. на хранение, что подтверждается актом приема-передачи вещей на хранение от 20.05.2014 г., а также подписанными заявителем и должником актами об оказанных услугах за период с 01 июля 2014 года по 31 октября 2014 года, а также актом N 4 приема-передачи бухгалтерской документации.

Внешний управляющий должника Сорока В.М. в судебном заседании также подтвердил как факт передачи документации должника Чуриловой Л.Л. на хранение, так и фактическое оказание ею услуг по хранению документации общества.

Доказательств, что должнику вышеуказанная документация возвращена, конкурсным управляющим ОАО "Мособлсвет" не представлено.

Также в материалах дела не имеется доказательств, что конкурсный управляющий должника после получения заявления Чуриловой Л.Л. либо при направлении уведомления о расторжении договора хранения, обращался с требованием возвратить документацию, либо просил представить доказательства ее хранения Чуриловой Л.Л.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд отмечает, что Чуриловой Л.Л. представлены надлежащие доказательства, подтверждающие оказание услуг по хранению документации должника, тогда как конкурсный управляющий должника не представил доказательств обратного.

Согласно п. 6.5. договора хранения данный договор может быть расторгнут по основаниям, установленным действующим законодательством РФ.

Согласно п. 6.3. все уведомления и сообщения в рамках настоящего договора должны направляться Сторонами друг другу в письменной форме. Уведомления и сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Согласно пункту 2 статьи 102 указанного Закона отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 102 Закона, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3 статьи 102 Закона).

Конкурсным управляющим должника 11 декабря 2014 года в адрес Чуриловой Л.Л. было направлено уведомление о расторжении договора N 20-05-14-1 от 20 мая 2014 года.

Согласно сведениям, размещенным на сайте "Почта России", а также согласно пояснениям Чуриловой Л.Л., последняя получила данное уведомление по почте 16 декабря 2014 года.

Таким образом, с 16 декабря 2014 года договор хранения документов N 20-05-14-1 от 20 мая 2014 года считается расторгнутым, при этом соблюдения какого-либо досудебного и претензионного порядка в данном случае не требуется, поскольку расторжение договоров в процедуре конкурсного производства регламентируется специальными нормами права.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.3.1 договора вознаграждение за хранение по договору составляет 30 000 руб. за месяц.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что с ОАО "Мособлсвет" в пользу Чуриловой Л.Л. подлежит взысканию задолженность по оплате оказанных услуг за период с 01 октября 2014 года по 15 декабря 2014 года, что составляет 75 000 руб.

Что касается ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что документация до настоящего времени хранится у Чуриловой Л.Л., то данное обстоятельство не является основанием для взыскания стоимости услуг на основании расторгнутого в установленном законом порядке договора, поскольку законом для Чуриловой Л.Л. предусмотрены иные способы защиты права.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 01 октября 2014 года по 15 декабря 2014 года было отказано необоснованно, определение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2015 года подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, 271, п.3 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2015 года по делу N А41-10838/13 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Московская областная осветительная компания" в пользу Чуриловой Лилии Львовны задолженность по договору хранения документов N 20-05-14-1 от 20 мая 2014 года за период с 01 октября 2014 года по 15 декабря 2014 года в размере 75 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Чуриловой Лилии Львовны отказать.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов