Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 09АП-34064/15

г. Москва

09 сентября 2015 г.

Дело N А40-19085/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Риэлти-3Д"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года по делу N А40-19085/15, принятое судьёй У. А. Болдуновым

по иску Индивидуального предпринимателя Мерзлякова Ильи Вячеславовича

к ООО "РИЭЛТИ-3Д" (ОГРН 1117746519483, ИНН 7724795876),

третьи лица: 1) Губина Александра Александровна 2) Вязов Алексей Геннадьевич,

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения в общем размере 450.000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Митус А.И. (доверенность от 01.12.2014)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мерзляков Илья Вячеславович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИЭЛТИ-3Д" (далее - ООО "РИЭЛТИ-3Д", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "РИЭЛТИ-3Д" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы, полагает, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения (фотографии) на основании договора об отчуждении исключительных прав от 01.05.2013 г., и договора об отчуждении исключительных прав от 01.04.2014 г., заключенного с авторами произведений (фотографий).

Истцу стало известно о том, что в сети Интернет при оформлении статей на сайте http://vsenovostroyki.ru, размещены сорок пять фотографических произведений: "ЖК "Вершинино" Корпус 1", "ЖК "Вершинине Корпус 2-1", "ЖК "Вершинино" Корпус 3", "ЖК "Вершинино" Корпус 2-2", "ЖК "Вершинино", "ЖК "На Циолковского" Корпус 6Б-1", "ЖК "На Циолковского Корпус 6А-1", "ЖК "На Циолковского" Корпус 6Б-1", "ЖК "На Циолковского Корпус 6А-2", "ЖК "На Циолковского" Корпус 6Б-3", "ЖК "Московские окна", "ЖК на улице Мельникова корпус 5", "ЖК на улице Мельникова корпус 1,2", "ЖК "Красногорские ключи" -1", "ЖК "Красногорские ключи" -2", "ЖК "Красногорские ключи" -3", "ЖК "Красногорские ключи" -4", "ЖК "Рязановский" 1-ая очередь", "ЖК "Рязановский" Гая очередь-2", "Микрорайон "Потапово-ЗА-1", "Микрорайон "Потапово-ЗА-2", "ЖК "Молодежный"-1", "ЖК "Молодежный"-2", "ЖК "Центральный "-1", "ЖК "Центральный "-2" "ЖК "Центральный "-1" "ЖК "Центральный "-2", "ЖК "Централ ьный"-3", "ЖК "Центральный"-4", "ЖК "Центральный"-5", "ЖК "Центральный"-6", "ЖК "Первый", "ЖК"Парк-Тауэр", "ЖК "Берег Скалбы-1", "ЖК "Берег Скалбы Корпус 1", "ЖК "Берег Скалбы Корпус 6. "ЖК "Жемчужина Виктории" Корпус 2", "ЖК "Жемчужина Виктории" Корпус 1. "ЖК "Комфортный Квартал" Корпус 21,22-1", "ЖК "Комфортный Квартал" Корпус 21,22-2", "Город Серпухов, ул. Фрунзе", "г. Дзержинский, ул. Угрешская", "Жилой дом на улице Дзержинского", "ЖК "Букино Дом 18", "ЖК "Спутник", "Квартал таунхаусов "Кронбург-1", "Квартал таунхаусов "Кронбург-2", что подтверждается протоколами осмотра письменного доказательства от 16.12.2014 N 50 АА 6491196, от 16.12.2014 г. N 50 АА 6491190, от 22.12.2014 г. N 50 АА 6491193, составленными нотариусом Москалевой И.Г.

В свою очередь, права владельца (пользователя, администратора) доменного имени http://vsenovostroyki.ru зарегистрированы за ответчиком, что подтверждается справкой ЗАО "РСИЦ" от 21.01.2015 г.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что договоры об отчуждении исключительных прав являются незаключенными поскольку в них не определены существенные условия, такие как предмет договора, срок создания произведения, цена договора отклоняются на основании следующего.

В силу п.2 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии с ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалах дела имеются пояснения третьих лиц - авторов фотографических произведений, в которых они подтверждают свое авторство и передачу исключительных прав на произведения истцу на основании заключенных договоров.

Ответчик подтвердил, что взял фотографии в свободном доступе в сети Интернет.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающих возникновение у прав на спорные фотографии является несостоятельной.

Спорные фотографии являются результатом интеллектуальной, творческой деятельности истца, так как при фотосъемке выбирался определенный ракурс для съемки объектов, позволяющий подчеркивать специфику и особенности, их расположение, фон, освещение и прочее. Данное обстоятельство определяет с фотографии как объект авторского права.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорных фотографий, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование спорных фотографий, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку материалами дела подтверждены факты нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения (фотографии), то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43, 43.2, 43.3 указанного выше Постановления от 26.03.2009 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладатели исключительного права на произведения вправе требовать от нарушителя, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Суд первой инстанции счел сумму компенсации в размере 450 000 руб. обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости и удовлетворил требование истца в заявленном размере компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографии.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2015 года.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2015 года по делу N А40-19085/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова