Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 07АП-6332/15

г. Томск

9 сентября 2015 г.

Дело N А45-10674/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Афанасьевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черненко Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Грузовые Авто": Ильяшенко М.В., доверенность от 20.04.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Грузовые Авто" рег.N 07АП-6332/15 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2015 г. (судья Лихачев М.В.) по делу N А45-10674/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Барс-Грузовые Авто",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "Барс-Грузовые Авто" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 17.03.2015 конкурсным управляющим должника утверждена Павлова Ирина Николаевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 31 от 21.02.2015.

20 апреля 2015 г. общество с ограниченной ответственностью "Грузовые авто" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным заявлением о включении в реестр 10 094 336 руб. 40 коп., в том числе:

- неосновательное обогащение в виде излишне перечисленных денежных средств - 1 280 079 руб. 02 коп. и проценты на них с 03.12.2011 по 13.02.2015 - 244 000 руб. 32 коп.;

- долг по договору аренды (фрахтования) транспортных средств от 21.11.2011 N 171 - 2 678 475 руб. и проценты с 21.02.2012 по 13.02.2015 - 628 393 руб. 26 коп.;

- долг за дизельное топливо по разовым сделкам - 1 480 439 руб. 57 коп. и проценты с 01.02.2012 по 13.02.2015 - 352 318 руб. 04 коп.;

- долг по договору поставки от 01.10.2011 - 2 970 457 руб. 77 коп. и проценты с 01.03.2013 по 13.02.2015 - 460 173 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2015 года признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 4 307 802 руб. 61 коп., из них:

- 3 659 175 руб. 13 коп. - задолженность;

- 648 627 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С вынесенным определением не согласилось ООО "Грузовые Авто", в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований в размере 863 511 рублей 15 копеек, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в материалах дела имеются товарные накладные, подтверждающие поставку запасных частей на сумму 127 917 рублей 89 копеек, а именно: N ГА0000058 от 17.01.2013 на сумму 48 500 рублей, N ГА0000091 от 28.02.2013 на сумму 18 780 рублей, N ГА0000093 от 28.02.2013 на сумму 30 180 рублей, N ГА0000111 от 28.02.2013 на сумму 30457 рублей 89 копеек. Указывает на то, что у него отсутствует возможность представления в судебное заседание 43 товарных накладных за июнь-август 2012 года на сумму 735 593 рублей 26 копеек, которые не были своевременно переданы конкурсному управляющему ООО "Грузовые Авто" бывшим руководителем.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Грузовые Авто" апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает что определение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба руководителя должника содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в части отказа во включении в реестр задолженности в размере 863 511 рублей 15 копеек, другими лицами соответствующих возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно ч.1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона (далее Закон).

В соответствии с ч. 1 статьи 100 Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего (конкурсного) производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и других сделок, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Квалифицируя правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что условия договора от 01.10.2011 не позволяют определить наименование и количество подлежащей поставке продукции, в связи с чем названный договор обоснованно признан незаключенным.

Таким образом, данные правоотношения являются разовыми сделками купли-продажи, а оплата товара производится непосредственно до или после его передачи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела восьми товарных накладных на сумму 863 511 рублей 15 копеек не соответствует обстоятельствам дела.

Так в материалах дела имеются следующие товарные накладные, не учтенные судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта: N ГА0000091 от 28.02.2013 на сумму 18 780 рублей, N ГА0000093 от 28.02.2013 на сумму 30 180 рублей, N ГА0000111 от 28.02.2013 на сумму 30457 рублей 89 копеек.

Учитывая, что должник произвел оплату в размере 1 226 054 руб., задолженность составляет 2 186 364 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 13.02.2015 начислены в сумме 352 232 руб. 43 коп.

Таким образом, сумма подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника составляет 4 400 015,05 руб., из них: 3 738 593,02 руб. - задолженность, 661 422,03 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод апеллянта о наличии оснований зачесть поставку по товарной накладной N ГА0000058 от 17.01.2013 на сумму 48 500 рублей, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку задолженность по указанной накладной в суде первой инстанции не заявлялась.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявитель не лишен возможности реализовать свои права по взысканию задолженности по указанной товарной накладной посредством подачи соответствующего заявления в суд первой инстанции.

Ссылка апеллянта на отсутствие возможности представления в судебное заседание 43 товарных накладных за июнь-август 2012 года на сумму 735 593 рублей 26 копеек, которые не были своевременно переданы конкурсному управляющему ООО "Грузовые Авто" бывшим руководителем, подтверждает вывод суда о невозможности удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Кроме того, в настоящее время имеется определение суда Новосибирской области от 16.07.2015 г. по делу N А45-16913/2014, которым суд отказал ООО "Грузовые Авто" в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части, а принятое арбитражным судом первой инстанции определение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "29" июня 2015 г. по делу N А45-10674/2014 изменить, изложив в следующей редакции: включить в 3-ю очередь требований кредиторов ООО "Барс-Грузовые Авто" требование ООО "Грузовые Авто" в размере 4 400 015,05 руб., из них: 3 738 593,02 руб. - задолженность, 661 422,03 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Афанасьева Е.В. Фролова Н.Н.