Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 06АП-4126/15

г. Хабаровск

09 сентября 2015 г.

Дело N А73-6154/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.И. Балинской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края: представитель не явился;

от Отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

на решение от 02.07.2015

по делу N А73-6154/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

к Отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2015 о наложении административного штрафа, вынесенного в рамках исполнительного производства N 32122/12/01/27

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - Министерство ЖКХ Хабаровского края, Министерство, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю (далее - отдел) от 30.04.2015, вынесенное в рамках исполнительного производства N 32122/12/01/27, которым Министерство привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство ЖКХ Хабаровского края в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, отсутствие оснований для привлечения его к ответственности, поскольку его вина не доказана.

Отдел отзыв на жалобу не представил.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, во исполнение решения Центрального районного суда по делу N 2-3360/12 выдан исполнительный лист от 28.06.2012 серии ВС N 046871277.

04.07.2012 на основании указанного исполнительного листа в отношении должника было возбуждено исполнительное производство N 32122/12/01/27, с указанием на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок с момента получения копии постановления.

Согласно требованиям указанного исполнительного документа на должника - Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить Тарановой Ольге Александровне на состав семьи из одного человека благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим требованиям, размером общей площади не менее 18 квадратных метров, в пределах города Хабаровска Хабаровского края, за счет жилищного фонда Хабаровского края.

27.09.2013 постановлением о наложении административного штрафа Министерство привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с постановлением от 27.09.2013, Министерство оспорило его в арбитражном суде.

Вступившим в законную силу решением суда от 17.01.2014 по делу N А73-12112/2013 в удовлетворении требований Министерства о признании незаконным и отмене постановления ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 27.09.2013 о наложении административного штрафа, вынесенного в рамках исполнительного производства N 32122/12/01/27, отказано.

12.05.2014 постановлением о наложении административного штрафа Министерство привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вступившим в законную силу решением суда от 11.07.2014 по делу N А73-6317/2014 в удовлетворении требований Министерства о признании незаконным и отмене постановления ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 12.05.2014 о наложении административного штрафа, вынесенного в рамках исполнительного производства N 32122/12/01/27, отказано.

28.11.2014 постановлением о наложении административного штрафа Министерство привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вступившим в законную силу решением суда от 30.01.2015 по делу N А73-16101/2014 в удовлетворении требований Министерства о признании незаконным и отмене постановления ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 28.11.2014 о наложении административного штрафа, вынесенного в рамках исполнительного производства N 32122/12/01/27, отказано.

30.04.2015 постановлением о наложении административного штрафа Министерство привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

14.04.2015 Министерству под штамп входящей корреспонденции вручено требование N 27001/15/32122, в котором судебный пристав-исполнитель требует в срок до 21.04.2015 исполнить решение суда.

22.04.2015 судебным приставом-исполнителем в отношении Министерства, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие его представителя, составлен протокол N 000768/01 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

30.04.2015 должностным лицом отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, в отсутствие представителя должника, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление о наложении административного штрафа на Министерство по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Министерство обратилось с заявлением в арбитражный суд по рассматриваемому делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона).

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствие с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 105 Закона N 229-ФЗ установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также предусмотрены возможные последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа.

Согласно части 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, неисполнение должником без уважительных причин требований исполнительных документов влечет привлечение его к ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

Судом установлено и Министерством не оспаривается, что на основании исполнительного листа серии ВС N 046871277, выданного 28.06.2012 Центральным районным судом г. Хабаровска, 04.07.2012 Отделом возбуждено исполнительное производство N 32122/12/01/27, во исполнение которого Министерство обязано за счет жилищного фонда Хабаровского края предоставить Тарановой О.А. благоустроенное жилое помещение в г. Хабаровске.

Однако Министерство, должным образом извещенное о возбуждении в отношении него исполнительного производства и об установлении новых сроков для исполнения требований исполнительного документа, необходимых действий по исполнению судебного решения не совершило. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Министерством всех необходимых и достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, равно как и доказательств предоставления судом, выдавшим исполнительный лист, отсрочки исполнения содержащегося в нем требования, в деле также не имеется.

Уведомление уполномоченного органа о невозможности исполнения Министерством судебного решения ввиду отсутствия свободного жилого помещения государственного жилищного фонда в городе Хабаровске не свидетельствует об отсутствии вины должника во вменяемом правонарушении, поскольку указанные действия не привели к исполнению решения суда в установленный срок.

Следовательно, принятые должником меры являются недостаточными и не освобождают его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии вины министерства во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Суд апелляционной инстанции, с учетом совокупности допущенных нарушений, обстоятельств дела и пренебрежительного отношения к исполнению возложенной обязанности по надлежащему и своевременному исполнению требований вступившего в законную силу судебного акта, обязательность исполнения которого предусмотрена нормами действующего законодательства, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство не является надлежащим ответчиком в рамках гражданского иска по делу, рассмотренному в суде общей юрисдикции, на основании которого выдан спорный исполнительный лист, судом апелляционной инстанции отклоняются как не имеющие правового значения в рамках данного спора, предметом которого является оспаривание постановления о привлечении заявителя к административной ответственности в связи с неисполнением в установленный срок без уважительных причин требования, содержащегося в исполнительном документе.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что в спорном исполнительном документе содержится требование имущественного характера, неисполнение которого не охватывается составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.15 КоАП РФ, апелляционной инстанцией отклоняется ввиду следующего.

Главой 13 Закона N 229-ФЗ предусмотрена специфика исполнения исполнительных документов неимущественного характера, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. Таким образом, под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В рассматриваемом случае исполнительным листом на должника возложена обязанность совершить именно определенное действие - предоставить гражданину жилое помещение. Следовательно, довод жалобы в данной части не состоятелен.

Учитывая изложенное, правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.07.2015 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6154/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Балинская