Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 10АП-9184/15

г. Москва

10 сентября 2015 г.

Дело N А41-7529/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2015 года, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по делу N А41-7529/15 по исковому заявлению ОАО "Барвиха" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

при участии в заседании:

от ОАО "Барвиха" - Белоглазов Н.А. по доверенности N 8 от 09.04.2015, Павлова А.Г. по доверенности N 049 от 03.02.2015;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Богомолов С.В. по доверенности N 444/Д-07 от 18.08.2015;

от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Покатилова Л.Г. по доверенности N 32 от 23.03.2015;

от третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Барвиха" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права собственности ОАО "Барвиха" на земельный участок площадью 3 500 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0010304:202, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Барвиха, Подушкинское ш, КНС, участок 1, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства".

До рассмотрения спора по существу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования и просил:

- признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 3 500 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0010304:202, категория земель - "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства", расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Барвиха, Подпушкинское шоссе, КНС уч. 1, обремененный договором аренды земельного участка от 28.05.2001 N 4960;

- признать право собственности ОАО "Барвиха" на земельный участок площадью 3 500 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0010304:202, категория земель - "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства", расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Барвиха, Подпушкинское шоссе, КНС, уч. 1.

Кроме того, руководствуясь статьями 46, 47 АПК РФ, ОАО "Барвиха" ходатайствовало об изменении процессуального положения Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и привлечении ее в качестве соответчика по делу.

Определением от 14.04.2015 Арбитражный суд Московской области суд удовлетворил указанные ходатайства в порядке статьи 46, 47, 49 АПК РФ.

Решением от Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2015 года по делу N А41-7529/15 заявленные ОАО "Барвиха" требования удовлетворить частично: признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 3 500 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0010304:202, категория земель - "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства", расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Барвиха, Подпушкинское шоссе, КНС уч. 1, обремененный договором аренды земельного участка от 28.05.2001 N 4960. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ОАО "Барвиха" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно акту приема-передачи от 01.01.1994 на баланс муниципального унитарного предприятия "Барвиха" (далее - МУП "Барвиха") от МАП "Одинцовский водоканал" были переданы объекты основных средств сетей и сооружений ВК п. Барвихи, д. Жуковки, д. Раздоры, п. Усово-Тупик, ДСК "Саминка", включая по п. Барвиха насосную станцию произ. 3000 м 3/сут., введенную в эксплуатацию в 1975 году (том 1 л.д. 68-75).

Постановлением Главы Администрации Барвихинского сельского округа Одинцовского района Московской области от 19.02.2001 N 105 была предусмотрена передача МУП "Барвиха" в аренду сроком на 49 лет с правом пролонгации земельного участка в размере 3 500 кв.м, находящегося в районе пос. Барвиха под канализационно-насосную станцию, с кадастровым N 50-20-2-8-16-1 (том 1 л.д. 76, 77).

Во исполнение названного постановления между Администрацией Барвихинского сельского округа и МУП "Барвиха" был заключен Договор аренды земельного участка от 01.03.2001 N 17, в соответствии с которым МУП "Барвиха" приняло в аренду указанный земельный участок на 49 лет с 01.03.2001 по 01.03.2050 (пункты 1.1, 1.2 договора аренды).

Передача земельного участка во владение МУП "Барввиха" оформлена актом от 01.01.2006 (том 1 л.д. 83).

Государственная регистрация указанного договора аренды в Едином государственном реестре юридических лиц произведена 28.05.2001, что подтверждается выпиской от 05.02.2015 N 50/001/001/2015-4536 (том 2 л.д. 25).

В 2001 году на основании пункта 3 постановления Администрации Барвихинского сельского округа Одинцовского района Московской области N 105 от 19.02.2001 года на представленном земельном участке были проведены кадастровые работы по установлению и утверждению границ арендованного земельного участка. Кадастровое дело было зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству с присвоением кадастрового номера 50-20-2-8-16-1, что подтверждается Планом земельного участка с кадастровым номером 50-20-2-8-16-1. План земельного участка является приложением и неотъемлемой частью к договору аренды от 01.03.2001 N 17.

На основании постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 22.12.2008 N 3382 МУП "Барвиха" 30.12.2008 было реорганизовано в форме преобразования путем приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия в Открытое акционерное общество "Барвиха", что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 50 N 012107828 (том 1 л.д. 20-23).

Кроме того, данным постановлением был утвержден передаточный акт, по которому ОАО "Барвиха" приняло имущество МУП "Барвиха", включая: канализационную насосную станцию, общей площадью 307,30 кв.м, с подземным резервуаром, площадью по наружному обмеру 726,80 кв.м, инв. N 15879, лит. В. Г.; административное здание канализационной насосной станции, общ. пл. 311,70 кв.м, инв. N 15879, лит. Б.; здание: ангар, общ. пл. 552,70 кв. м, инв. N 15879, лит. Д.

Помимо этого, в передаточном акте также были перечислены земельные участки, подлежащие приватизации, в том числе спорный земельный участок, в отношении которого было установлено, что владение им осуществляется по договору аренды N 17 до 01.03.2050.

На основании названных постановления администрации от 22.12.2008 N 3382 и передаточного акта ОАО "Барвиха" зарегистрировало право собственности на вышеупомянутые канализационную насосную станцию, ангар и административное здание, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 01.07.2009 серия 50-НГ N 720957, 720965, 849156.

Расположение зданий в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010304:202 подтверждается ситуационном планом Управления архитектуры и градостроительства Администрации Одинцовского муниципального района Московской области N 17 от 05 2010, заключением кадастрового инженера, выкопировкой из генерального плана п. Барвиха, Одинцовского района, Московской области.

Границы спорного земельного участка 22.03.2010 были уточнены, а изменения внесены в государственный кадастр недвижимости, в результате чего земельному участку был присвоен новый кадастровый номер, а именно: 50:20:0010304:202. Данный факт подтверждается приложенным в материалы дела кадастровым делом спорного объекта недвижимости.

В соответствии с соглашением от 01.12.2010 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 01.03.2001 N 117 администрация сельского поселения Барвихинского Одинцовского района Московской области передала Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, действовавшего от имени муниципального образования "Одинцовский муниципальный район Московской области" права и обязанности арендодателя по договору аренды.

В целях осуществления государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок истец 01.02.2011 представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области соответствующее заявление. Однако согласно уведомлению от 24.02.2011 N 96/016/2011-0562.053 государственная регистрация была приостановлена ввиду отсутствия вида разрешенного использования земельного участка, а также в связи с несоответствием данных об адресе (местонахождении) объекта недвижимого имущества.

По устранении данных замечаний, в результате чего у земельного участка появились вид разрешенного использования: "под канализационно-насосную станцию", а также почтовый адрес: Московская область, Одинцовский район, пос. Барвиха, Подушкинское ш., КНС, участок 1, истец вновь обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 25.11.2014 с заявлениями:

- о внесении изменений в Единый государственный реестр прав в отношении адреса спорного объекта - Московская область, Одинцовский район, Подушкинское ш., пос. Барвиха, КНС, уч. 1;

- о регистрации соглашения от 01.10.2014 о расторжении договора аренды, заключенного в отношении спорного земельного участка;

- о регистрации права собственности на названный земельный участок.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области письмом от 12.01.2015 N 66/112/2014-189,191 сообщило истцу об отказе в регистрации права собственности истца на земельный участок, а также соглашения о расторжении договора аренды, указав на наличие в Едином государственном реестре прав записи о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, которая была произведена 28.05.2001.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Учитывая, что канализационно-насосная станция, амбар и административное здание канализационной насосной станции, упомянутые выше, до реорганизации истца в открытое акционерное общество принадлежали на праве собственности муниципальному образованию "Одинцовский район Московской области", спорный земельный участок, на котором указанные объекты недвижимости находились, также является собственностью указанного муниципального образования.

Однако в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав от 05.02.2015 N 50/001/001/2015-4536 право собственности на названный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией.

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В представленных в материалы дела правоустанавливающих документах на земельный участок отсутствуют документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Аналогичные правила содержались и в статье 3, части 1 статьи 5 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (утратил силу 01.07.2006).

Материалами дела не установлено критериев, установленных статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и позволяющих отнести спорный земельный участок к землям Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

В то же время представленные доказательства свидетельствуют о принадлежности спорного земельного участка на праве собственности муниципальному образованию "Одинцовский район Московской области".

Довод Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области по Московской области о пропуске ОАО "Барвиха" срока исковой давности для предъявления данного иска несостоятелен.

Согласно абзацу 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предоставленному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав. При этом сама по себе запись в Едином государственном реестре прав о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в Единый государственный реестр прав лицо знало или должно было знать о нарушении права. Вместе с тем в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Поскольку ОАО "Барвиха" в настоящее время правомерно владеет спорным земельным участком по договору аренды, в том числе с учетом того, что на земельном участке расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости, в то время как наличие в Едином государственном реестре прав записи о принадлежности спорного земельного участка на праве собственности Российской Федерации нарушает его права и законные интересы, но не связано с лишением истца владения, к требованиям последнего срок исковой давности применению не подлежит.

Таким образом, требования истца о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок правомерно удовлетворено судом первой инстанции как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Требование ОАО "Барвиха" о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок обоснованно оставлено судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба не содержит доводов относительно неправильности решения в данной части, а истец и Администрация просили решение суда оставить без изменения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2015 по делу N А41-7529/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина В.Ю. Бархатов