Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 09АП-31622/15

г. Москва

08 сентября 2015 г.

Дело N А40-175622/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Вита Люкс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.15г.

по делу N А40-175622/14, принятое судьей Козловым В.Ф. (53-1350),

по иску ООО "Вита Люкс" (далее истец)

к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее ответчик)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, об обязании представить Отчет о оценке рыночной стоимости объекта и экспертное заключение,

при участии в судебном заседании:

от истца - Пузырев И.П. по доверенности от 01.07.15г., Цапенко Ю.Е. по доверенности от 01.12.14г.,

от ответчика: Шинкарюк А.Ю. по доверенности от 20.07.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями к ответчику об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения площадью 123,7 кв.м. по адресу: г.Москва, Аптекарский пер., д.7, стр.1, и обязании ответчика представить Отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 12.08.14г. и экспертное заключение от 22.08.14г.

Ответчик требования не признал.

Определением от 04.06.15г. (резолютивная часть определения объявлена 09.04.15г.) Арбитражный суд г.Москвы оставил требования в части урегулирования разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи, без рассмотрения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.15г. по делу N 09АП-26257/15 указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы для рассмотрения по существу спора.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.15г. в требовании об обязании ответчика представить Отчет об оценке и экспертное заключение отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что указанные документы необходимы для рассмотрения спора по иску об урегулировании разногласий.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.15г. не имеется.

Требования заявлены в соответствии со ст.421, 445 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором нежилых помещений площадью 123,7 кв.м. по адресу: г.Москва, Аптекарский пер., д.7, стр.1, что подтверждено договором аренды N 00-245 от 29.04.04г. и дополнительным соглашением от 09.10.10г.

Срок аренды установлен до 30.06.15г.

03.06.14г. истец обратился с заявлением и пакетом документов в службу "одного окна" о получении государственной услуги, о выкупе недвижимого имущества, арендуемого им.

Ответчик направил истцу проект договора купли-продажи от 25.09.14г. с ценой объекта - 11 560 000 руб, определенной в Отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 12.08.14г. N 738Г/1138, выполненного оценщиком ООО "АБГ-Консалт", и в экспертном заключении от 22.08.14г., выполненному НП СРО "СВОД".

24.10.14г. арендатор возвратил в службу "одного окна" подписанный договор купли-продажи с протоколом разногласий по цене объекта, а 27.10.14г. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о принятии п.п.3.1 и 3.4 договора по цене объекта в редакции арендатора с уменьшением цены объекта до 7 489 301 руб и обязанием ответчика представить Отчет об оценке и экспертное заключение.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела и положений ст.12 Гражданского кодекса РФ, ст.4 АПК РФ обоснованно указал, что истец не доказал факт нарушения своих прав, указанный способ защиты прав не предусмотрен перечнем, указанным в норме Гражданского кодекса РФ, поэтому правовых оснований для обязания ответчика, Департамента городского имущества г.Москвы, представить Отчет и экспертное заключение не имеется.

Суд правильно отказал в исковых требованиях.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.15г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Вита Люкс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 197-201, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2015 г. по делу N А40-175622/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Вита Люкс" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина