Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 09АП-29589/15

г. Москва

09 сентября 2015 г.

Дело N А40-57794/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам установленным в первой инстанции дело N А40-57794/15

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительный сезон" (ОГРН 1117746836283, 121087, г. Москва, ул. Барклая, д.6, стр. 5)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ "Фронт Инжиниринг"

(ОГРН 1097746799611, 115008, г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д. 18, 8)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Новикова Н.С. по доверенности от 01.08.2015 года,

от ответчика: Ермолаев А.А. по доверенности от 01.01.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительный сезон" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СМУ "Фронт Инжиниринг" задолженности по оплате поставленного по договору N 03-13/14 от 11.03.2014 года товара за период с января по июнь 2014 года в сумме 338 507 руб.28 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 187 руб.68 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб..

Решением суда от 18.05.2015 года в удовлетворении исковых требований ООО "Строительный сезон" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Строительный сезон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на рассмотрение спора в отсутствии представителя истца, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по неполно выясненным обстоятельствам.

Определением от 18.08.2015 года, Девятый арбитражный апелляционный суд, на основании ч.6-1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N А40-57794/15 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием явилось нарушение судом положений п. 2 ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела по существу в отсутствии представителя истца, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6-1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2015 года и принятия нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.03.2014 года между ООО "СтройТехПроект" (поставщик, переименовано в ООО "Строительный сезон") и ООО "СМУ "Фронт Инжиниринг" (покупатель) заключен договор N 03-13/14, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить строительные и электротехнические материалы, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена договора и порядок оплаты товара согласованы сторонами в разделе 5 договора.

По условиям пункта 5.2 договора, поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты отгруженных партий товаров сроком 10 банковских дня с даты поставки товара; датой поставки является дата подписания сторонами товарной накладной.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара за период с января 2014 года по июнь 2014 года, наличие задолженности в сумме 338 507 руб.28 коп., а также оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16.06.2014 года по 05.12.2014 года в сумме 13 187 руб.68 коп.. (338 507,28*170*8/25/360).

В подтверждение представлены товарные накладные, из них, заверенные подписью и печатью организации покупателя о принятии товара на сумму 169 583 руб.68 коп.: N 1619 от 26.05.2014 на сумму 17 361 руб.28 коп., N 1330 от 24.04.2014 на сумму 88 760 руб.50 коп., N 185 от 28.01.2014 года на сумму 1 520 руб., N 1568 от 25.04.2014 года н6а сумму 44 423 руб.50 коп., N 914 от 19.03. 2014 года на сумму 17 518 руб.40 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате стоимости поставленного товара в полном объеме, то требования истца о взыскании документально подтвержденной задолженности по вышеназванным товарным накладным в сумме 169 583 руб.68 коп., обоснованны.

В соответствии с пунктом 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года N 42-ФЗ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку условиями пункта 6 договора за просрочку оплаты принятого товара или услуг по доставке покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 10% от суммы неоплаченного товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Со стороны истца не представлены доказательства в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., поэтому правовых оснований для взыскания с ответчика указанных расходов не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 года по делу N А40-57794/15 отменить по безусловным основаниям.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ "Фронт Инжиниринг" (ОГРН 1097746799611) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительный сезон" (ОГРН 1117746836283) основной долг в сумме 169 583 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб.68 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 838 (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) руб.24 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 1 553 (одна тысяча пятьсот пятьдесят три) руб.44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова