Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 18АП-8699/15 (ключевые темы: отказ истца от иска - уточнение исковых требований - порядок рассмотрения заявлений - полномочия представителя - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 18АП-8699/15

г. Челябинск

08 сентября 2015 г.

Дело N А76-5706/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2015 по делу N А76-5706/2015 (судья Мосягина Е.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралдомноремонт-Екатеринбург" (далее - ООО "Уралдомноремонт-Екатеринбург", истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЧМК", ответчик) о взыскании 31 962 905 руб. 50 коп. задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятых Арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т 5 л.д. 141, 150).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2015 исковые требования удовлетворены (т. 5 л.д. 109-117).

Не согласившись с решением, ОАО "ЧМК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

На начало судебного заседания в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ОАО "ЧМК" посредством электронной связи (зарег. за N 33648 от 08.09.2015) поступило ходатайство, подписанное заместителем начальника юридического управления Денисенко М.В. по доверенности от 01.06.2015 N 140/15 (сроком до 18.05.2018), в котором ОАО "ЧМК" отказалось от апелляционной жалобы.

Доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными ст. 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; оснований для непринятия ее во внимание у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

На момент рассмотрения заявления ОАО "ЧМК" об отказе от апелляционной жалобы каких-либо возражений относительно принятия отказа от истца, не поступило.

Поскольку отказ ОАО "ЧМК" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан представителем ОАО "ЧМК" по доверенности, оформленной надлежащим образом, с указанием на специальные полномочия представителя (ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), он подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 2 ст. 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" удовлетворить.

Отказ от апелляционной жалобы принять; производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2015 по делу N А76-5706/2015 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.07.2015 N 505.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина