Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 08АП-10006/15

город Омск

10 сентября 2015 г.

Дело N А70-10967/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10006/2015) закрытого акционерного общества "КарОс" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 июля 2015 года по делу N А70-10967/2014 (судья Максимова Н.Я.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "КарОс" о разрешении списания суммы задолженности по иску закрытого акционерного общества "Сибпромкоплект" (ОГРН 1027200858849, ИНН 7203090940) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1097746790492, ИНН 7719738576) о взыскании: 355 385 717 руб. 12 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество "Сибпромкомплект" (далее - ЗАО "Сибпромкомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" (далее - ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ", ответчик) о взыскании 355385717 руб. 12 коп., том числе 340 811 768 руб. 81 коп. задолженности: по договору подряда N К03-94/13 от 26.11.2013 в размере 235 397 952 руб. 97 коп, по договору N К03-07 от 30.01.2014 в размере 1 074 485 руб. 40 коп., по договору поставки N К03-14/14 от 17.02.2014 в размере 31 162 450 руб. 60 коп., по договору уступки права (требования) от 26.05.2014 в размере 73 176 879 руб. 84 коп., 14 573 948 руб. 31 коп. неустойки за нарушение обязательств по оплате, в том числе: за нарушение сроков оплаты по договору подряда N К03-94/13 от 26.11.2013 - 9 906 959 руб. 07 коп., за нарушение сроков оплаты по договору N К03-07 от 30.01.2014 - 41 689 руб. 63 коп., за нарушение сроков оплаты по договору поставки N К03-14/14 от 17.02.2014 - 3 250 187 руб. 08 коп.; а также 1 375 115 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права (требования) от 26.05.2014.

Определением суда от 29.09.2014 исковое заявление принято к производству.

27.10.2014 поступило ходатайство ЗАО "Сибпромкомплект" об обеспечении иска в форме наложения ареста на денежные средства ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" в размере суммы иска 355 385 717 руб. 12 коп., в целях предотвращения невозможности исполнения решения суда, ввиду нестабильного финансового положения ответчика, отсутствия основных средств и какого-либо имущества, значительности суммы иска.

Определением от 28.10.2014 судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику денежные средства в размере заявленной суммы.

02.02.2015 судом вынесено решение о взыскании с ООО "ТД СИБПРОМ- ИНВЕСТ" в пользу ЗАО "Сибпромкомплект" 355 385 717 руб. 12 коп., в том числе 340 811 768 руб. 81 коп. задолженности, 13 198 832 руб. 78 коп. неустойки, 1 375 115 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. госпошлины.

03.03.2015 по заявлению ЗАО "Сибпромкомплект" судом вынесено определение о наложении ареста на денежные средства и дебиторскую задолженность ООО "ТД Сибпром-инвест" в размере 355 385 717 руб. 12 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015. решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2015 отменено в части взыскания 26 372 567 руб. 57 коп., в связи с отказом от иска в этой части производство по делу прекращено. Этим же постановлением с ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" в пользу ЗАО "Сибпромкомплект" взыскано 329 013 149 руб. 55 коп., в том числе 315473071 руб. 02 коп. долга, 12 164 963 руб. неустойки, 1 375 115 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. госпошлины. Отменены обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства и дебиторскую задолженность ООО "ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ" в сумме 26 372 567 руб. 57 коп.

11.02.2015 в Арбитражный суд Тюменской области поступило ходатайство закрытого акционерного общества "КарОс" (далее - ЗАО "КарОс") о разрешении списания суммы задолженности, присужденной решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2014, в порядке установленной законом очередности.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на пункты 9,10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 N6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2015 по делу N А70-10967/2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с указанным определением, ЗАО "КарОс" в апелляционной жалобе просит его отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что является необоснованным вывод суда о неподтвержденности отсутствия на счете должника иных средств, кроме арестованных судом, обращая внимание на открытые банковские счета. Считает, что отказ в удовлетворении ходатайства привел к нарушению требований статьи 855 ГК РФ, устанавливающей очередность списания денежных средств. Полагает, что действия истца, выразившиеся в не предъявлении полученного исполнительного листа к взысканию в ФССП, следует оценивать как недобросовестные.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

В целях обеспечения иска арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры, указанные в статье 91 АПК РФ, в частности наложить арест на денежные средства.

В рамках настоящего дела суд принял обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику в пределах размера, взысканного судебным актом.

Между тем, следует иметь в виду, что принятие такой меры, как наложение ареста на денежные средства, хранящиеся на счете ответчика, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы третьих лиц (иных кредиторов ответчика).

Согласно пункту 1 статьи 855 ГК РФ при наличии на счете должника денежных средств, в сумме достаточной для удовлетворения всех заявленных требований, взыскание производится в порядке поступления документов на списание, то есть в порядке календарной очередности. Если средств для удовлетворения всех заявленных требований недостаточно, удовлетворение требований кредиторов осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 855 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в разделе 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1996 N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики", принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредиторы, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца и при отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленном законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их.

Если на счете ответчика имеется сумма большая, чем арестованная арбитражным судом, списание с данного счета производится банком в обычном порядке до той суммы, на которую наложен арест. При этом обеспечение иска не должно препятствовать исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной законом.

Вместе с тем, в данном случае апеллянт неоправданного ущемления его прав, как и прав третьих лиц, принятой обеспечительной мерой не доказал.

Вопреки приведенной в жалобе позиции, отсутствие на счете должника иных средств, кроме арестованных судом, ЗАО "КарОс" не подтвердило, информацию о полном перечне открытых счетов ответчика не представило, как и не предоставило суду доказательств нарушения установленной законодательством очередности списания денежных средств.

Утверждение подателя жалобы о квалификации в качестве недобросовестных действий истца, выразившихся в не предъявлении полученного исполнительного листа к взысканию в ФССП, коллегия суда признает несостоятельным, обращая внимание, что предъявление исполнительного листа к исполнению является правом взыскателя, которое он может реализовать в пределах установленных статьей 321 АПК РФ сроков.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины, поскольку оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда законом не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 июля 2015 года по делу N А70-10967/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова Е.Н. Кудрина