Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 18АП-9650/15

г. Челябинск

07 сентября 2015 г.

Дело N А47-11010/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России" и открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2015 по делу N А47-11010/2013 (судья Дмитриенко Т.А.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Диденко О.В. (паспорт, доверенность от 22.07.2015),

открытого акционерного общества коммерческий банк "Оренбург" - Долгова О.В. (паспорт, доверенность от 29.04.2015).

Решением арбитражного суда от 13.12.2013 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "АУРУМ" (ИНН 5610123154, ОГРН 1085658023483) (далее - ООО "АУРУМ", должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Стрельников Ярослав Петрович (далее - конкурсный управляющий, Стрельников Я.П.).

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.12.2013.

Конкурсный управляющий должника Стрельников Я.П. 30.10.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий об установлении очередности удовлетворения требований, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, в котором просит суд установить очередность удовлетворения требований среди залоговых кредиторов ООО "АУРУМ" - открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России"), открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк"), открытого акционерного общества "БАНК Оренбург" (далее - ОАО "Банк Оренбург" и общества с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" (далее - ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус").

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2015 (резолютивная часть от 03.06.2015) заявление конкурсного управляющего Стрельникова Я.П. о разрешении разногласий об установлении очередности удовлетворения требований кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, удовлетворено частично. Установлена следующая очередность удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника:

1) первоначального залогодержателя ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" за счет продажи пяти автомобилей:

- Ауди Q3 WAUZZZ8U3DR04113

- Ауди А6 WAUZZZ4G3DN053175

- Ауди А5 WAUZZZ8T3DA051022

- Ауди A3 WAUZZZ8V9DА011108

- Ауди Al WAUZZZ8X9DB069456

(последующий залогодержатель - ОАО "Сбербанк России").

2) первоначального залогодержателя - ОАО "Банк Оренбург" за счет продажи трех автомобилей:

- Ауди Q5 WAUZZZ8R5DA042746

- Ауди Q5 WAUZZZ8R5DА039474

- Ауди Q5 WAUZZZ8R2DA040761

(последующие залогодержатели ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Россельхозбанк").

3) первоначального залогодержателя ОАО "Сбербанк России" за счет продажи 21 автомобиля:

- Ауди Q3 WAUZZZ8U4DR062122

- Ауди A4WAUZZZ8K0DN027180

- Ауди Q3 WAUZZZ8UXDR057443

- Ауди Q3 WAUZZZ8U6DR063434

- Ауди Q3 WAUZZZ8U1DR057735

- Ауди Q3 WAUZZZ8U6DR069864

- Ауди Q3 WAUZZZ8U0DR057404

- Ауди Q3 WAUZZZ8U8DR059451

- Ауди Q3 WAUZZZ8V9DR057630

- Ауди Q7 WAUZZZ4L2DD016024

- Ауди А6 WAUZZZ4G2DN097328

- Ауди А6 WAUZZZ4G4DN096195

- Ауди А6 WAUZZZ4G0DN088269

- Ауди А8 WAUZZZ4H2CN031456

- Ауди А5 WAUZZZ8T6CA032723

- Ауди Q3 WAUZZZ8U2DR063463

- Ауди Q 7 WAUZZZ4L3DD017456

- Ауди Q5 WAUZZZ8R6DА004913

- Ауди Q3 WAUZZZ8U6CR002776

- Ауди Q3 WAUZZZ8U1DR062773

- Ауди А6 WAUZZZ4G6DN058144

(последующий залогодержатель - ОАО "Россельхозбанк") (л.д. 190-197, т. 3).

ОАО "Россельхозбанк" не согласился с определением суда от 14.07.2015, обратившись в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить (л.д. 3-6, т. 4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Россельхозбанк" ссылается на то, что определение суда от 14.07.2015 незаконное и необоснованное, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального и процессуального права. Договоры N 130500/0104-4 от 19.06.2013 и N 130500/0104-4/1 от 05.07.2013 о залоге транспортных средств не являются договорами залога товаров в обороте.

Также с определением суда от 14.07.2015 не согласилось ОАО "Сбербанк России" в части установления первоочередности удовлетворения требований ОАО "Банк Оренбург" перед ОАО "Сбербанк России" за счет реализации автомобилей марки Ауди Q5 WAUZZZ8R5DA042746, WAUZZZ8R5DА039474, WAUZZZ8R2DA040761 обратившись в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в полном объеме удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО "АУРУМ" Стрельникова Я.П. о разрешении разногласий с учетом уточнений от 03.04.2015 в которых указано на преимущественное право залога ОАО "Сбербанк России" на указанные автомобили (л.д. 17-19, т. 4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Сбербанк России" ссылается на то, что судом в основу оспариваемого судебного акта необоснованно положены выводы сделанные в определении Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2014 о включении задолженности ОАО "Банк Оренбург" в реестр требований кредиторов должника в силу того, что данные выводы суда преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеют и не свидетельствуют о первоочередном праве залога ОАО "Банк Оренбург".

Судом не применен закон, подлежащий применению, а именно положения статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации. Залоговые требования ОАО "Банк Оренбург" не являются первоочередными по отношению к требованиям ОАО "Сбербанк России" поскольку право залога на спорные автомобили возникло у ОАО "Сбербанк России" раньше (2012 г.) чем у ОАО "Банк Оренбург" (2013 г.).

До начала судебного заседания ОАО "Сбербанк России", а также ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" направили в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционные жалобы, протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванные отзывы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в силу части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва ОАО "Банк Оренбург" на апелляционные жалобы, поскольку отсутствуют доказательства направления копии отзыва лицам, участвующим в деле.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение суда от 14.07.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Банк Оренбург" считает определение суда от 14.07.2015 законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя подателя жалобы, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должнику на праве собственности принадлежат 29 автомобилей:

- Ауди Q3 WAUZZZ8U3DR04113;

- Ауди А6 WAUZZZ4G3DN053175;

- Ауди А5 WAUZZZ8T3DA051022;

- Ауди A3 WAUZZZ8V9DА011108;

- Ауди Al WAUZZZ8X9DB069456;

- Ауди Q5 WAUZZZ8R5DA042746;

- Ауди Q5 WAUZZZ8R5DА039474;

- Ауди Q5 WAUZZZ8R2DA040761;

- Ауди Q3 WAUZZZ8U4DR062122;

- Ауди A4WAUZZZ8K0DN027180;

- Ауди Q3 WAUZZZ8UXDR057443;

- Ауди Q3 WAUZZZ8U6DR063434;

- Ауди Q3 WAUZZZ8U1DR057735;

- Ауди Q3 WAUZZZ8U6DR069864;

- Ауди Q3 WAUZZZ8U0DR057404;

- Ауди Q3 WAUZZZ8U8DR059451;

- Ауди Q3 WAUZZZ8V9DR057630;

- Ауди Q7 WAUZZZ4L2DD016024;

- Ауди А6 WAUZZZ4G2DN097328;

- Ауди А6 WAUZZZ4G4DN096195;

- Ауди А6 WAUZZZ4G0DN088269;

- Ауди А8 WAUZZZ4H2CN031456;

- Ауди А5 WAUZZZ8T6CA032723;

- Ауди Q3 WAUZZZ8U2DR063463;

- Ауди Q 7 WAUZZZ4L3DD017456;

- Ауди Q5 WAUZZZ8R6DА004913;

- Ауди Q3 WAUZZZ8U6CR002776;

- Ауди Q3 WAUZZZ8U1DR062773;

- Ауди А6 WAUZZZ4G6DN058144;

Все указанные автомобили являются средством обеспечения денежных обязательств должника перед ОАО "Сбербанк России", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Банк Оренбург" и ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус".

17.07.2012 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "АУРУМ" подписан договор N 3662 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком возникших из вышеуказанного кредитного договора обязательств заключены следующие договоры залога:

- договор залога N 3662/1 от 17.07.2012, предмет залога - индивидуально-определенные транспортные средства (автомобили AUDI, 15 шт., с указанием VIN номеров), залоговой стоимостью 19 266 691,63 руб.;

- договор залога N 3662/2 от 17.07.2012, предмет залога - товары в обороте, транспортные средства (автомобили AUDI).

Залоговая стоимость предмета залога - 29 980 944 руб.

Из материалов дела также следует, что определением суда от 26.03.2014 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АУРУМ" как залоговые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Оренбургского отделения N 8623, основанные на вышеуказанных договорах, в сумме 114 660 114,98 руб.

19.06.2013 между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "АУРУМ" подписан договор об открытии кредитной линии N 120500/0104.

В обеспечение исполнение обязательств по указанному кредитному договору, ООО "АУРУМ" предоставило в залог ОАО "Россельхозбанк" транспортные средства - автомобили AUDI, на основании договоров залога транспортных средств N 130500/0104-4/1 от 05.07.2013 (с учетом приложения N 1 к договору, дополнительного соглашения к договору от 22.07.2013 и приложения N 1 к дополнительному соглашению), N 130500/0104-4 от 19.06.2013 (с учетом приложения N 1 к договору, дополнительного соглашения к договору от 07.08.2013 и приложения N 1 к дополнительному соглашению).

Определением суда от 12.05.2014 требования ОАО "Россельхозбанк", основанные на договоре об открытии кредитной линии от 19.06.2013 N 120500/0104 в размере 29 357 159,51 руб., признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и удовлетворению за счет средств, полученных от продажи имущества, согласно договоров о залоге транспортных средств N 130500/0104-4/1 от 05.07.2013 (с учетом приложения N 1 к договору, дополнительного соглашения к договору от 22.07.2013 и приложения N 1 к дополнительному соглашению), N 130500/0104-4 от 19.06.2013 (с учетом приложения N 1 к договору, дополнительного соглашения к договору от 07.08.2013 и приложения N 1 к дополнительному соглашению).

Кроме того, между ОАО "Банк Оренбург" и ООО "АУРУМ" 22.03.2013 подписан договор о предоставлении кредитной линии N 100/01079 с лимитом задолженности в сумме 20 000 000 руб. со сроком погашения 21.03.2014.

В обеспечение обязательств заемщика, с ОАО "Банк Оренбург" подписан договор залога N 100/01079/01, по условиям которого заемщик передал в залог банку товар в обороте в виде автомобилей, указанных в перечне имущества, предоставленного в залог, являющегося приложением N 1 к договору залога N 100/01079/01 от 22.03.2013.

Также из материалов дела следует, что ООО "АУРУМ" осуществляло продажу автомобилей под торговым знаком, принадлежащим ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус", на основании заключенного 01.05.2009 дилерского соглашения. На основании пяти разовых договоров купли - продажи ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" поставило должнику пять легковых автомобилей марки Ауди:

- по договору купли - продажи транспортного средства N 12239У-2012 от 12.12.2012 - автомобиль Audi A3, WAUZZZ8V9D A011108;

- по договору купли - продажи транспортного средства N 11990У-2012 от 06.10.2012 - автомобиль Audi А6, WAUZZZ4G3DN053175;

- по договор купли - продажи транспортного средства N 12858У-2013 от 18.02.2013 - автомобиль Audi А5, WAUZZZ8T3DA051022;

- по договору купли - продажи транспортного средства N 12859У-2013 от 21.02.2013 - автомобиль Audi A1 Sportback, WAUZZZ8X9DB069456;

- по договору купли - продажи транспортного средства N 12343У-2012 от 06.12.2012 - автомобиль Audi Q3, WAUZZZ8U3DR041133;

общей стоимостью 7 637 185, 73 руб.

Согласно пункту 6 договоров купли - продажи транспортных средств, по вопросам, связанным с продажей и поставкой автомобилей, указанных в пункте 1 настоящего договора, стороны руководствуются положениями Приложения 5а - "Условие продажи и поставки Автомобилей" - к Дилерскому соглашению N DA/(Ser-38) 2009 от 01.05.2009. В случае противоречий между положениями настоящего Договора и Дилерского соглашения приоритет имеет Дилерское соглашение.

Денежные требования ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" обеспечены залогом проданных автомобилей. В каждом договоре купли - продажи (пункт 6) имеется ссылка на Приложение 5а к Дилерскому соглашению N DA/(Ser-38) 2009 от 01.05.2009, в соответствии с которым (пункт 7.8) автомобиль в силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации признается находящимся в залоге у Поставщика до полной оплаты для обеспечения исполнения Сателлитом (Должником) обязательств по оплате автомобиля, при этом последующий залог автомобиля запрещается; требования ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" обеспечиваются залогом автомобилей с момента их передачи покупателю.

Указанные автомобили поставлены обществом "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" в адрес должника, по товарно-транспортным накладным: N 6011-1 от 09.10.2012, N 1720666 от 21.02.2013, N 8700-1 от 21.02.2013, N 9159б-1 от 08.12.2012.

Определением суда от 03.10.2014 требования ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" в сумме 7 637 185,73 руб. основного долга, признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АУРУМ", как обеспеченные залогом имущества должника: автомобилями Audi WAUZZZ8U3DR041133, Audi WAUZZZ4G3DN053175, Audi WAUZZZ8V9DA011108, Audi WAUZZZ8X9DB069456, Audi WAUZZZ8T3DA051022.

Поскольку между залоговыми кредиторами и конкурсным управляющим возникли разногласия относительно очередности удовлетворения их требований как залогодержателей, конкурсный управляющий Стрельников Я.П. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (статья 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Последующий залог допускается, если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога (пункт 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.

Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, которые указаны в договоре залога товаров в обороте, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

Право залога на 5 автомобилей Ауди возникло у общества "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" в период с 09.10.2012 по 08.12.2012. Обществу "Сбербанк России" указанные автомобили были переданы в залог дополнительным соглашением N 2 от 18.04.2013 к договору залога N 3662/1 от 17.07.2012, то есть уже после того как на это имущество возникли права иного (первого) залогодержателя - ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус". При таких обстоятельствах ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" является первоначальным залогодержателем указанных пяти автомобилей, а ОАО "Сбербанк России" - последующим залогодержателем.

Двадцать один автомобиль марки Ауди передан должником банкам в залог по договорам о залоге товаров в обороте: N 3662/2 от 17.07.2012 (с ОАО "Сбербанк России"), N 100/01079/01 от 22.03.2013 (с ОАО КБ "Оренбург"), N 130500/0104 от 19.06.2013 и N 130500/0104-4/1 от 05.07.2013 (с ОАО "Россельхозбанк"). Поскольку у ОАО "Сбербанк России" право залога в отношении 21 автомобиля марки Ауди возникло ранее иных залогодержателей, ОАО "Сбербанк России" является первоначальным залогодержателем.

Три автомобиля марки Ауди находятся в залоге у ОАО "Банк Оренбург", ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Россельхозбанк". При рассмотрении в рамках настоящего дела о банкротстве заявления ОАО "Банк Оренбург" об установлении кредиторской задолженности и включении ее в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд установил, что залог ОАО "Банк Оренбург" не является последующим по отношению к залогу ОАО "Сбербанк России" и не может быть последующим по отношению к залогу ОАО "Россельхозбанк".

Обстоятельства, которые могли бы опровергнуть данные выводы суда, материалы дела не содержат.

Довод подателя апелляционной жалобы - ОАО "Россельхозбанк" о том, что договоры залога транспортных средств N 130500/0104 от 19.06.2013 и N 130500/0104-4/1 от 05.07.2013 заключенные между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "АУРУМ" являются договорами залога индивидуально-определенных вещей подлежит отклонению.

Основной вид деятельности ООО "АУРУМ" розничная продажа транспортных средств.

Общество "АУРУМ" возложило на себя обязанность осуществлять сбыт договорной продукции марки Ауди и обеспечивать её сервисное и гарантийное обслуживание. Договорной продукцией являются все изделия марки Ауди, в том числе автомобили, а также запасные части и аксессуары для автомобилей.

Обозначение дилерского предприятия: АЦ Оренбург. Предприятие: автосалон, СТО, склад расположены по адресу: г.Оренбург, ул.Терешковой, д.291.

Договорная продукция предназначена для реализации третьим лицам, без использования в хозяйственной деятельности должника.

В материалах дела имеются оборотно-сальдовые ведомости по счету 41, согласно которым автомобили марки Ауди учтены должником как товары в обороте.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции квалифицирует договоры залога транспортных средств N 130500/0104 от 19.06.2013 и N 130500/0104-4/1 от 05.07.2013 как договоры залога товаров в обороте. Иного, указанные договоры о залоге транспортных средств не содержат. Само по себе указание VIN номеров и оставление на хранение подлинников паспортов транспортных средств, не квалифицирует указанные договоры, как договоры залогов индивидуально-определенных вещей.

Спорные автомобили фактически реализовывались третьим лицам, что подтверждается и судебными актами суда общей юрисдикции.

Поскольку право залога товаров в обороте возникло у ОАО "Сбербанк России" ранее, чем у ОАО "Россельхозбанк" суд первой инстанции обоснованно указал, что ОАО "Сбербанк России" является первоначальным залогодержателем в отношении 21 автомобиля марки Ауди.

Довод ОАО "Сбербанк России" что оно имеет первоочередное право залога в отношении автомобилей: Ауди Q5 WAUZZZ8R5DA042746, Ауди Q5 WAUZZZ8R5DА039474, Ауди Q5 WAUZZZ8R2DA040761, суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

Как указывалось ранее, 22.03.2013 между ОАО "Банк Оренбург" и ООО "АУРУМ" подписан договор залога N 100/01079/01, согласно которому залогодатель передает в залог запасы, находящиеся в обороте и принадлежащие на праве собственности залогодателю.

Согласно пункту 1.4 договора залога N 100/01079/01, залогодатель вправе по своему усмотрению изменять состав предмета залога при условии, что измененный предмет залога будет относиться к товарным группам, указанным в приложении N 1, и будет находиться на складе, расположенном по адресу, указанному в пункте 2.1 договора.

В приложении N 1 к договору залога N 100/01079/01 указано имущество, в том числе автомобили группы Ауди Q5.

Однако в приложении 1 к договору залога N 3662/2 от 17.07.2012 подписанному между ОАО "Сбербанк России" и ООО "АУРУМ" такой группы автомобилей как Ауди Q5 не содержится.

В связи с чем, суд правомерно указал ОАО "Банк Оренбург" как на первоначального залогодержателя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности принятого судебного акта. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2015 по делу N А47-11010/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России" и открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина