Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 11АП-11110/15

гор. Самара

10 сентября 2015 г.

Дело N А65-532/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 03 сентября 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2015 года, принятое по делу N А65-532/2015 (судья Савельева А.Г.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), гор. Казань

к Открытому акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот" (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726) Верхнеуслонский район Республики Татарстан,

при участии третьего лица Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республика Татарстан,

о взыскании задолженности арендной плате и пеней,

и по встречному иску Открытого акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726) Верхнеуслонский район Республики Татарстан,

к 1. Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), гор. Казань,

2. Министерству земельных и имущественных отношений Республика Татарстан (ОГРН 1021602851753), гор. Казань,

о признании недействительным соглашения от 27 декабря 2013 года N 171-552 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды от 04 июня 2012 года N 071-4732,

при участии в судебном заседании:

от Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" - не явились, извещены надлежащим образом;

от ОАО "Судоходная компания "Татфлот" - не явились, извещены надлежащим образом;

от Министерства земельных и имущественных отношений Республика Татарстан - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот" о взыскании 85 500 руб. 07 коп. долга, 14 847 руб. 11 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2015 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 13 марта 2015 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2015 года судом принято к производству встречное исковое заявление Открытого акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании недействительным соглашение от 27 декабря 2013 года N 171-552 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды от 04 июня 2012 года N 071-4732.

В судебном заседании 22 июня 2015 года истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении требований в части долга до 56 820 руб. 87 коп., в части неустойки до 27 657 руб. 20 коп., увеличив период начисления до 29 мая 2015 года истец указал, что все платежи ответчика им учтены.

Увеличение требований принято судом.

Судом первой инстанции в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве второго ответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республика Татарстан - вторая сторона оспариваемого соглашения.

С согласия сторон в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2015 года суд первоначальные исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Открытого акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" 56 315 руб. 47 коп. долга, 27 165 руб. 97 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований суд отказал. Взыскал с Открытого акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" в доход федерального бюджета 3 339 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований суд отказал.

Заявитель - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании долга и пени, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель считает, что имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку с момента перенайма ответственным по договору аренды перед арендодателем является новый арендатор. Решение в остальной части Комитетом не оспаривается.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03 сентября 2015 года на 14 час. 50 мин.

Представители Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани", ОАО "Судоходная компания "Татфлот", Министерства земельных и имущественных отношений Республика Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Комитетом решение суда оспорено только в части отказа в удовлетворении первоначальных требований. В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не оспорено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом, судом апелляционной инстанции решение суда проверяется только в оспариваемой части - в части отказа в удовлетворении первоначальных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с учетом распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан N 102-р от 26 января 2012 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и ОАО "Судоходная компания "Татфлот" (арендатор) был заключен договор аренды N 071-4732 от 04 июня 2012 года земельного участка, общей площадью 1 430 кв.м, расположенного по адресу: гор. Казань, Вахитовский район, ул. Куль-Урам, с кадастровым номером 16:50:012307:1, с разрешенным использованием - под песчаный карьер, целевым назначением (категория) - земли населенных пунктов. В договоре указано, что арендатор имеет на земельном участке объекты недвижимости, право собственности на которые подтверждается соответствующими свидетельствами.

Границы земельного участка, установленные границы сервитутов (обременения) обозначены в кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Приведенная характеристика земельного участка является окончательной. Вся деятельность арендатора, изменяющая приведенную характеристику, может осуществляться исключительно с разрешения арендодателя. Срок аренды определен сторонами с 26 января 2012 года по 25 января 2061 года (раздел 1 договора аренды).

Величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком отражена в пункте 2.1 договора и составила 5 383 руб. 46 коп., определяется согласно прилагаемому к настоящему договору расчету арендной платы и вносится на расчетный счет, указанный в п. 2.1 договора. Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца. В случае изменения нормативных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления об изменении арендной платы. Момент получения уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки письмом по адресу, указанному в настоящем договоре. Не использование арендатором участка не освобождает его от исполнения обязательств по настоящему договору (раздел 2 договора).

По условиям договора, арендодатель обязался не совершать действий, препятствующих арендатору пользоваться арендованным земельным участком; представлять по требованию арендатора расчеты по арендной плате и начисления пени; в месячный срок рассматривать обращения арендатора по вопросам изменения цели предоставления земельных участков. Арендатор обязался принять земельный участок в аренду по акту приема-передачи; зарегистрировать настоящий договор и право аренды в органе.

Приложением к договору аренды является расчет арендной платы за земельный участок, предоставленный в аренду, с указанием применяемых при расчете коэффициентов и формулы расчета.

Таким образом, суд делает вывод, что величина арендной платы является регулируемой.

Вышеуказанный объект был передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 04 июня 2012 года. В акте указано на отсутствие претензий у арендатора в отношении принимаемого земельного участка.

Соглашением N 171-552 от 24 декабря 2013 года о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка N 071-4732 от 04 июня 2012 года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель 1) передало Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (арендодатель 2) с 01 января 2014 года свои права и обязанности арендодателя по указанному договору. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от N 071-4732 от 04 июня 2012 года. В соглашении указано, что оно составлено в трех экземплярах для сторон соглашения и органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Уведомлением (л.д. 23) муниципальный орган известил ОАО "Судоходная компания "Татфлот" об изменении стоимости арендной платы за землю на 2014 год. Также в представленном уведомлении указано на изменившиеся с 01 января 2014 года реквизиты для внесения арендных платежей.

Соглашение о смене арендодателя зарегистрировано не было, поскольку не был зарегистрирован сам договора аренды.

Согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (права владения) не является основанием для изменения и расторжения договора аренды.

Арендная плата определена сторонами в договоре. При этом ответчик полагал, что не был извещено об изменении размера арендной платы, в связи с чем, расчет производился с учетом условий договора.

Платежным поручением N 623 от 03 марта 2015 года с указанием в назначении платежа "арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:012307:1 ОАО "Судоходная компания "Татфлот" произвело оплату 75 679 руб. 73 коп. Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Представитель муниципального органа в судебном заседании подтвердил зачисление указанных денежных средств в рамках указанного договора, в связи с чем, уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 56 820 руб. 87 коп. до 29 мая 2015 года включительно. Из представленной истцом расшифровки долгов следует, что по состоянию на 01 января 2014 года у ОАО "Судоходная компания "Татфлот" имелась переплата в размере 667 руб. 55 коп., которая была учтена истцом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт наличия задолженности по указанному договору аренды в размере 56 820 руб. 87 коп. по 29 мая 2015 года включительно. Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды в соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. С учетом представленной расшифровки долгов, с указанием сумм по частичному погашению задолженности.

Возражений относительно размера ставок земельного налога, удельного показателя кадастровой стоимости земли, а также поправочного коэффициента, указанных истцом в расчете задолженности, в ходе рассмотрения данного дела ответчиком не заявлено. Правильность расчета не оспорена.

Муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" заявлены требования о взыскании 56 820 руб. 87 коп. по 29 мая 2015 года включительно.

Судом самостоятельно произведён расчёт подлежащей уплате арендной платы за период с 01 января 2014 года по 29 мая 2015 года с учётом условий договора аренды (арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца). Поскольку на день судебного заседания срок оплаты за май месяц 2015 года уже наступил (10 июня), задолженность взыскивается за заявленный истцом период.

При расчёте подлежащей взысканию суммы, суд первой инстанции исходит из размера арендной платы, рассчитанной истцом. Судом данный расчёт проверен, признан соответствующим Постановлению Кабинета Министров РТ от 09 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю". Ответчиком механизм расчёта, коэффициент, налоговая ставка и кадастровая стоимость земельного участка не оспаривались.

Таким образом, за период с 01 января 2014 года по 30 апреля 2015 года (16 месяцев) ответчик должен был оплатить истцу 125 334 руб. 72 коп.

За период с 01 мая 2015 года по 29 мая 2015 года (29 дней) - 7 328 руб. 03 коп.

Общая сумма арендной платы, подлежащая уплате в заявленный истцом период, состав ила 132 662 руб. 75 коп.

Суд первой инстанции принял во внимание платёжное поручение N 623 от 03 марта 2015 года, которым была погашена задолженность в сумме 76 347 руб. 28 коп., следовательно, сумма долга перед истцом составила 56 315 руб. 47 коп.

Учитывая факт пользования спорным земельным участком в период с 01 января 2014 года по 29 мая 2015 года в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы арендной платы с учетом ее фактического частичного погашения.

Кроме того, истцом, с учетом представленных уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика 27 657 руб. 20 коп. договорной неустойки за период с 01 января 2014 года по 29 мая 2015 года.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Пунктом 2.3 договора аренды N 071-4732 от 04 июня 2012 года предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Муниципальный орган аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора и обычным размером неустойки в условиях делового оборота. Суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны предусмотрели в договоре неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Нарушение обществом срока внесения арендной платы подтверждено материалами дела, арендатором не оспаривается, в связи с чем начисление договорной неустойки произведено правомерно.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Между тем, проверив расчет договорной неустойки, а также учитывая установленную судом сумму арендной платы, подлежащей взысканию в рамках рассмотрения данного спора, суд посчитал необходимым пересчитать подлежащую взысканию неустойку.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно счел возможным удовлетворить заявленные требования в части взыскания неустойки частично в размере 27 165 руб. 97 коп. договорной неустойки за период с 11 февраля 2014 года по 29 мая 2015 года.

Комитет в апелляционной жалобе указывает на неправомерность расчета неустойки, ссылаясь на неправильное определение периода взыскания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами истца в апелляционной жалобе, поскольку из материалов дела следует, что при перерасчете размера договорной неустойки, суд правомерно учел, что муниципальным органом допущены неточности в подсчете количества дней, за которые начислена договорная неустойка. Кроме того, истцом неустойка учтена по состоянию на декабрь 2013 года, что недопустимо с учетом условий соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

При таких обстоятельствах, начальный период расчета правомерно определен судом с 11 февраля 2014 года, согласно условиям договора и требованиями муниципального органа с 01 января 2014 года. С учётом произведённого судом перерасчёта, сумма неустойки, образовавшаяся в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, составила 27 165 руб. 97 коп. При расчете указанной суммы также учтена произведенная обществом частичная оплата задолженности. Конечный период установлен 29 мая 2015 года, в соответствии с заявленной истцом датой.

В материалы дела представлено уведомление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 23 января 2014 года N 1-30/726 с указанием новых реквизитов для внесения арендной платы с 01 января 2014 года. К уведомлению приложен список арендаторов, которым оно было направлено.

Статьей 48 Земельного Кодекса Республики Татарстан в редакции, действовавшей до 27 мая 2014 года, право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в границах территории города Казани, предоставленными акционерным обществам, созданным в процессе приватизации имущества, ранее находившегося в собственности Республики Татарстан, было предоставлено Кабинету Министров Республики Татарстан.

С учетом внесения изменений в действующее законодательство, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, уполномоченное Кабинетом Министров Республики Татарстан на распоряжение земельными участками, расположенными в гор. Казани, государственная собственность на которые не разграничена, утратило право распоряжения, уступив права и обязанности по договору аренды Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", которое и является надлежащим истцом по взысканию арендных платежей с 01 января 2014 года.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2015 года, принятого по делу N А65-532/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2015 года, принятое по делу N А65-532/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко