Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 07АП-4137/15

г. Томск

08 сентября 2015 г.

Дело N А03-4848/2014

Судья Н.Н. Фролова,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" (апелляционное производство N 07АП-4137/15 (11)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 июля 2015 года по делу N А03-4848/2014

(отчет временного управляющего закрытого акционерного общества "Павловская птицефабрика", с. Павловск Алтайского края (ОГРН 1022202362016, ИНН 2261003521) о результатах процедуры наблюдения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 июля 2015 года по делу N А03-4848/2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 07.09.2015 года (включительно), ОАО "Россельхозбанк" предложено представить в установленный судом срок документ, подтверждающий направление или вручение конкурсному управляющему должника Горбачеву Ивану Юрьевичу, ФНС России, ООО "Компаньон".

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Исходя из этого, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

31.08.2015 года во исполнение определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 года Банком представлен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему должника Горбачеву И.Ю.

Вместе с тем, обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 24 августа 2015 года срок и на дату вынесения настоящего определения заявителем устранено не в полном объеме, а именно, не представлены документы, подтверждающие заблаговременное направление или вручение копий апелляционной жалобы ФНС России, ООО "Компаньон", участвующим в рассмотрении обособленного спора, и у суда не имеется оснований полагать, что указанные документы не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определение от 24 августа 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленном порядке не обжаловано, каких-либо ходатайств об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, от заявителя не поступило.

Принимая во внимание, что к моменту истечения установленного судом срока (07.09.2015 года) для представления документов во исполнение определения от 24 августа 2015 года, суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в полном объеме, суд считает, что имеется основание для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 июля 2015 года по делу N А03-4848/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова