Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 10АП-7770/15

г. Москва

10 сентября 2015 г.

Дело N А41-27101/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от ОАО СК "Альянс": представитель не явился, извещено,

от ООО "Росгосстрах": представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО СК "Альянс" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-27101/15, принятое судьей Уваровым А.О., по иску ОАО СК "Альянс" к ООО "Росгосстрах" о взыскании 618 224 руб. 14 коп. в счет возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" (далее - истец, ОАО СК "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ответчик, ООО "Росгосстрах") о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в размере 618 224 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО СК "Альянс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.07.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю "Тойота", государственный регистрационный знак К145КР178, застрахованному в ОАО "СК "Прогресс-Гарант" по полису КАСКО.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии столкновение произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля "Ягуар", государственный регистрационный знак Х900КУ197, застрахованным на момент столкновения в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО ВВВ N 0601343054 и полису ДСАГО 4000N0274321 (л.д.27).

02.04.2012 ОАО "СК "Прогресс-Гарант" было реорганизовано путем присоединения к ОАО СК "Альянс".

Согласно представленному в дело расчету износа от 14.01.2013 N 123395-01АД/12 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 704 835 руб. 77 коп. (л.д.58).

ОАО СК "Альянс" произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в сумме 738 224 руб.14 коп., что подтверждается платежными поручениями от 23.10.2012 N 818847, от 06.12.2012 N 863451 (л.д.56-57).

ОАО СК "Альянс" в порядке внесудебного урегулирования спора в адрес ООО "Росгосстрах" были направлены претензии от 02.11.2012, 15.01.2013 с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 59-60).

ООО "Росгосстрах" осуществило выплату страхового возмещения в сумме 120 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.02.2013 N 82 (л.д. 61).

Ссылаясь на то, что вред причиненный автомобилю марки "Тойота", государственный регистрационный знак К145КР178, подлежит возмещению в полном объеме, ОАО СК "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчиком произведена страховая выплата в размере 120 000 руб. 00 коп., он исчерпал лимит своей ответственности по договору ОСАГО.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ОАО СК "Альянс" ссылается на договор добровольного страхования гражданской ответственности по полису серии 4000N 0274321, страховая сумма по которому установлена до 3 000 000 руб. 00 коп.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование (далее - ДСАГО) на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления гражданской ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Согласно подпункту "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего - повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как усматривается из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 738 224 руб.14 коп., сумма ущерба с учетом износа составила 704 835 руб. 77 коп. (л.д.58).

Согласно платежному поручению от 05.02.2013 N 82 ООО "Росгосстрах" осуществило выплату страхового возмещения в сумме 120 000 руб. 00 коп. (л.д. 61).

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля "Ягуар", государственный регистрационный знак Х900КУ197, на момент ДТП был застрахован в ООО "Росгосстрах" по полису ДСАГО 4000N 0274321, страховая сумма по которому установлена до 3 000 000 руб. 00 коп. (л.д.20).

Учитывая, что ответчиком исполнена установленная законом обязанность страховщика, застраховавшего ответственность виновника ДТП, возместить причиненный ущерб в пределах страховой суммы - 120 000 рублей (статья 7 Федерального закона N 40-ФЗ), требование о взыскании страхового возмещения в неоплаченной части в порядке суброгации на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства, подлежит удовлетворению.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым, по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты, отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 40-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и, носят специальный характер по отношению к примененным судом общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда.

Гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Этот принцип подлежит применению судом, однако, с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения, за минусом износа.

При этом износ автомобиля - это количественная мера физического старения под влиянием внешних и внутренних факторов, полученная в процессе эксплуатации автомобиля и характеризующая состояние как всего автомобиля в целом, так и его отдельных элементов (узлов, деталей). Его экономическая суть состоит в определении реальной стоимости объекта.

В этой связи по настоящему страховому случаю восстановительные расходы должны учитываться с учетом износа замененных частей.

Согласно расчету износа от 14.01.2013 N 123395-01АД/12, представленному истцом в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила 704 835 руб. 77 коп.

Доказательств того, что стоимость данных работ была завышена ремонтной организацией, в деле не имеется.

Пунктом 38 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев установлено, что страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования.

Поскольку лимит ответственности страховщика по договору ДСАГО равен 3 000 000 руб. 00 коп., принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного по вине страхователя ответчика с учетом износа составляет 704 835 руб. 77 коп., апелляционный суд приходит к выводу о том, что с ООО "Росгосстрах" в пользу истца по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит взысканию ущерб в сумме 584 835 руб. 77 коп. (704 835 руб. 77 коп. - 120 000 руб. 00 коп.)

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств возмещения убытка по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком в материалы дела не представлено, как и не опровергнут расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска, ошибочен.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением требований ОАО СК "Альянс" в части, государственная пошлина за подачу иска в сумме 14 534 руб. 69 коп. и за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах" пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-27101/15 отменить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ОАО СК "Альянс" 584 835 руб. 77 коп. ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 17 534 руб. 69 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Короткова Н.Н. Катькина