Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 18АП-8173/15 (ключевые темы: представители лиц участвующих в деле - отказ от апелляционной жалобы - процессуальное правопреемство - реорганизация в форме преобразования - отказ истца от иска)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 18АП-8173/15

г. Челябинск

07 сентября 2015 г.

Дело N А47-2434/2015

Резолютивная часть определения объявлена 31 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Румянцева А.А.,

судей Фотиной О.Б., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КЭС-Энергостройсервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2015 по делу N А47-2434/2015 (судья Лазебная Г.Н.).

Закрытое акционерное общество "РосПромСоюз" (далее - ЗАО "РосПромСоюз", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному обществу "КЭС-Энергостройсервис" (далее - ОАО "КЭС-Энергостройсервис", ответчик) о взыскании долга и неустойки по договору поставки N D111-FA060/02-02002/333-2014 от 31.10.2014 (далее - договор) в общей сумме 365 159 руб. 34 коп., в том числе 346 780 руб. - основной долг, 18 379 руб. 34 коп. - неустойка.

Истец мотивирует свои требования неисполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2015 (резолютивная часть решения объявлена 28.05.2015), исковые требования истца удовлетворены в полном объеме: с ответчика в его пользу взыскана задолженность по договору поставки от 31.10.2014 в общей сумме 365 159 руб. 34 коп., в том числе 346 780 руб. - основной долг, 18 379 руб. 34 коп. - неустойка.

ОАО "КЭС-Энергостройсервис" не согласилось с данным решением суда в полном объеме и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "КЭС-Энергостройсервис" сослалось на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального права, неполно выяснены обстоятельства дела.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу 17.08.2015 в суд апелляционной инстанции в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" от ОАО "КЭС-Энергостройсервис" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем ОАО "КЭС-Энергостройсервис" Середнюк Д.А. по доверенности N б/н от 04.02.2015, подтверждающей право данного лица на отказ от заявленных ответчиком требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ОАО "КЭС-Энергостройсервис" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

До начала судебного заседания от ЗАО "РосПромСоюз" поступило ходатайство о замене стороны ее правопреемником, в связи с реорганизацией в форме преобразования ЗАО "РосПромСоюз" прекратило свою деятельность, что подтверждается приложенными к ходатайству листом записи в ЕГРЮЛ и дополнительными документами.

Учитывая, что в связи с отказом от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не рассматривает дело по существу, основания для решения вопроса о процессуальном правопреемстве на указанной стадии процесса не имеется. Заявитель не лишен возможности реализовать указанное право на иных стадиях процесса, в том числе и в ходе исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 176, 265 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "КЭС-Энергостройсервис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2015 по делу N А47-2434/2015.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "КЭС-Энергостройсервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2015 по делу N А47-2434/2015 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "КЭС-Энергостройсервис" государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную в доход федерального бюджета по платежному поручению N 982 от 09.07.2015.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

О.Б. Фотина Т.В. Мальцева