Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 15АП-13398/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2015 г. N Ф08-8315/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

09 сентября 2015 г.

дело N А01-926/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции

заявление Гаврилова А.В. о пересмотре судебного акта по делу А01-926/2009 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Даллакян Елена Владленовна (далее - КФХ Даллакян Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма "Добрая Елена" (далее - общество) о взыскании 5 770 000 рублей долга по договору купли-продажи от 27.07.2007, а также 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2009 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.06.2009 исковое заявление КФХ принято к производству, делу присвоен номер N А01-926/2009.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к КФХ Даллакян Е.В. о признании договора купли-продажи от 27.07.2007 недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.09.2009 исковое заявление общества принято к производству, делу присвоен N А01-1585/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.11.2009 дела N А01-926/2009 и N А01-1585/2009 объединены в одно производство, которому присвоен номер А01-926/1585/2009.

До принятия судом решения по делу общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило признать недействительными передаточный акт при купле- продаже животных от 27.07.2007, расписку Гаврилова от 27.07.2007 в получении имущества, признать несостоявшимся договор купли-продажи скота для разведения от 27.07.2007, а также предъявило встречный иск о взыскании 5 770 000 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 года, с общества в пользу КФХ Даллакян Е.В. взыскано 5 770 000 руб., в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя отказано. В удовлетворении исковых требований общества отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

24.04.2015 в Арбитражный суд республики Адыгея поступило заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью "Добрая Елена" Гаврилова А.В. по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.07.2015 заявление оставлено без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован отсутствием полномочий заявителя на подачу заявления о пересмотре судебного акта по делу А01-926/2009 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал судебный акт по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что заявитель, являясь учредителем общества, обладает достаточными полномочиями для подачи в суд заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 29.07.2015 жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит положения как о необходимости самостоятельного получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела, так и о надлежащем извещении судом названных лиц о судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.06.2015 рассмотрение заявления было отложено на 30.06.2015, при этом в материалах дела не имеется сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания путем расписки или вручения судебных извещений. Имеющая расписка касается извещения о заседании 17.06.2015 (л.д.86). При этом со времени публикации определения суда от 17.06.2015 до даты судебного заседания прошло менее 15 рабочих дней ( часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что исключает возможность применения фикции извещения.

Ввиду отсутствия в материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял судебный акт, в отсутствие названных сведений.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 10.08.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Гаврилова А.В. о пересмотре судебного акта по делу А01-926/2009 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по правилам суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 по делу А32-28677/2013, должник ООО АПФ "Добрая Елена" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В дело представлена доверенность от 18.05.2015 N 01АА0350416 учредителя ООО АПФ "Добрая Елена" Гаврилова Алексея Всеволодовича, уполномочивающая Берзегову Светлану Шумафовну на представление интересов.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает необходимым оставить указанное заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В ходе судебного заседания было установлено, что в отношении ООО АПФ "Добрая Елена" возбуждено дело N А32-28677/2013 о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 г. должник АПФ "Добрая Елена" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Воронина О.В.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 частью 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право на подписание заявление о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Отсутствие полномочий, подтверждающих право лица на подачу и подписания заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии со статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявителю.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Конкурсный управляющий ООО АПФ "Добрая Елена" в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не обращался, полномочия по обращению с подобным заявлением учредителю Гаврилову А.В. не передавал. Гаврилов не является законным представителем ООО АПФ "Добрая Елена".

Доводы заявителя относительно полномочий учредителя основаны на неверном толковании норм материального права. О правах и обязанностях Гаврилова А.В. в решении Арбитражного суда Республики Адыгея выводов не имеется, поэтому решение не может считаться принятым о его правах и обязанностях.

Поскольку Гаврилов А.В. не наделен правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, производство по заявлению Гаврилова А.В. как учредителя общества с ограниченной ответственностью "Добрая Елена" о пересмотре судебного акта по делу А01-926/2009 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.07.2015 по делу N А01-926/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Прекратить производство по заявлению Гаврилова Алексея Всеволодовича от 24.04.2015 года ( с дополнениями от 30.06.2015) года о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-926/2009 от 07.06.2010 года по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов