Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 16АП-3582/14

г. Ессентуки

08 сентября 2015 г.

Дело N А63-907/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края на решение от 04.06.2015 по делу N А63-907/2014 Арбитражного суда Ставропольского края,

по заявлению министерства экономического развития Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1082635017926,

к администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края, г. Буденновск, ОГРН 1042600684873,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, контрольная счетная палата Ставропольского края, г. Ставрополь,

о взыскании нецелевым образом использованных средств бюджета Ставропольского края в размере 3 056 548,00 руб.,

о взыскании 1 393 875,00 руб. пени за срыв сроков ввода в эксплуатацию объекта реконструкции, 405 113,00 руб. пени за нецелевое использование денежных средств,

при участии в судебном заседании: от администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края: Докшиной Н.А. - представитель по доверенности от 19.08.2015;

от контрольно-счетной палаты Ставропольского края: Пузановой Е.Н. - представитель по доверенности от 23.03.2015; Горха О.О. - представитель по доверенности от 03.02.2015;

УСТАНОВИЛ:

министерство экономического развития Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) о возврате в краевой бюджет 3 056 548 рублей субсидии в связи с их нецелевым использованием, взыскании 405 113 рублей пеней за нецелевое использование денежных средств и 1 393 875 рублей пеней за срыв сроков ввода в эксплуатацию объекта реконструкции (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Ставропольского края (далее - счетная палата).

Решением от 01.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2014, иск удовлетворен частично: с администрации в пользу министерства взыскано 3 056 548 рублей нецелевым образом использованных денежных средств и 254 146 рублей 41 копейка пеней за срыв сроков ввода в эксплуатацию объекта реконструкции. В остальной части в иске отказано.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2015 по делу N А63-907/2014 дело передано на новое рассмотрение. Суд рассматривает дело с учетом указаний вышестоящего суда.

Решением от 04.06.2015 суд иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В отзыве Контрольно-счетная палата Ставропольского края просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Правилами предоставления субсидий местным бюджетам на софинансирование расходов, связанных с созданием многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в городских округах и муниципальных районах Ставропольского края в рамках реализации подпрограммы "Снижение административных барьеров, оптимизация и повышение качества предоставления государственных и муниципальных услуг в Ставропольском крае на 2011-2012 годы, в том числе на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Ставропольском крае" краевой целевой программы "Противодействие коррупции в сфере деятельности органов исполнительной власти Ставропольского края на 2010-2014 годы", утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 21 апреля 2010 года N 121-п, на основании постановления Правительства Ставропольского края от 15 февраля 2012 года N 50-п "О распределении субсидий, выделяемых местным бюджетам в 2012 году на создание многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в городских округах и муниципальных районах Ставропольского края и в рамках реализации подпрограммы "Снижение административных барьеров, оптимизация и повышение качества предоставления государственных и муниципальных услуг в Ставропольском крае на 2011-2013 годы, в том числе на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Ставропольском крае" краевой целевой программы "Противодействие коррупции в сфере деятельности органов исполнительной власти Ставропольского края на 2010-2014 годы" между министерством экономического развития Ставропольского края и администрацией Буденновского муниципального района Ставропольского края заключено соглашение от 23 марта 2012 года N 8 о предоставлении субсидии на софинансирование расходов, связанных с созданием многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в городских округах и муниципальных районах Ставропольского края (далее соответственно - Соглашение, МФЦ).

Соглашение заключено с целью предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидии администрации на софинансирование расходных обязательств, связанных с реконструкцией существующего здания под размещение муниципального учреждения - МФЦ Буденновского муниципального района Ставропольского края по адресу: г. Буденновск, ул. Пушкинская, N 113.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения бюджету Буденновского муниципального района Ставропольского края за счет средств бюджета Ставропольского края на 2012 год предоставлена субсидия в размере 30 833 770,00 руб. (платежное поручение N 609 от 28 мая 2012 года). Предоставленная субсидия носит целевой характер и не может быть использована на иные цели, не предусмотренные Соглашением.

Дополнительным соглашением N 1 от 19 декабря 2012 года внесены изменения в пункт 5 Соглашения, касающиеся срока его действия. Дополнительным соглашением N 2 от 20 августа 2013 года внесены изменения в пункт 2 Соглашения, касающиеся размера субсидии за счет средств бюджета Ставропольского края - она уменьшилась на 4 103 360,14 руб. и составила 26 730 409, 86 руб.

По результатам контрольного мероприятия по проверке законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств бюджета Ставропольского края, выделенных в 2011-2013 годах на реализацию мероприятий по снижению административных барьеров, оптимизации и повышению качества предоставления государственных и муниципальных услуг в Ставропольском крае, в том числе на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Ставропольском крае в рамках подпрограммы, утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 21 апреля 2010 года N 121-п, и краевой целевой программы, утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 15 октября 2012 года N 386-п", проведенного Контрольно-счетной палатой Ставропольского края в период с 15 мая по 12 июля 2013 года, истцу вынесено представление для рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков от 19 июля 2013 года N 01-04/632, в соответствии с которым устранению подлежали следующие нарушения.

В нарушение пункта 3.2 Соглашения ответчиком за счет средств, выделанных на финансирование реконструкции здания МФЦ в г. Буденновске, осуществлялись расходы на оснащение его мебелью, электронно-вычислительной техникой, программными продуктами, средствами связи на сумму 4 245 200,00 рублей.

В нарушение пункта 4.2.8 Соглашения ответчиком не обеспечено введение в эксплуатацию объекта реконструкции и открытие МФЦ в г. Будённовске до конца 2012 года.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 20.08.2013 N мэр-12/5080 "О возврате субсидии и выплате пени" с просьбой к последнему в срок до 10 сентября 2013 года возвратить нецелевым образом использованные средства бюджета Ставропольского края, выделенные на софинансирование расходных обязательств, связанных с реконструкцией существующего здания под размещение муниципального учреждения - МФЦ Буденновского муниципального района Ставропольского края по адресу: г. Буденновск, ул. Пушкинская, N 113, в сумме 4 245 200,00 руб., а также выплатить пеню за срыв сроков ввода в эксплуатацию объекта реконструкции и открытия МФЦ в г. Буденновске, определенного пунктом 4.2.8 Соглашения.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 27.08.2013 N RU 26506114-29 здание МФЦ Буденновского муниципального района Ставропольского края сдано в эксплуатацию 27 сентября 2013 года, то есть открытие МФЦ Буденновского муниципального района Ставропольского края состоялось только 27 сентября 2013 года, при этом ответчиком нарушен подпункт 4.2.8 Соглашения.

В соответствии с подпунктом 6.1 Соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ставропольского края.

В соответствии с подпунктом 7.1 Соглашения в случае нецелевого использования субсидии, срыва сроков ввода в эксплуатацию объекта и открытия МФЦ, администрация Буденновского района Ставропольского края обязуется произвести в установленном порядке в течение 10 дней с даты выявления нарушений возврат полученных средств и перечислить в доход бюджета Ставропольского края пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неосвоенных или нецелевым образом использованных средств за каждый день нарушения обязательств в бюджет Ставропольского края.

Довод ответчика о том, что из содержания Закона N 210-ФЗ прямо следует, что достижение конечной цели - функционирования МФЦ - должно обеспечиваться как путем выделения и при необходимости реконструкции соответствующих этой цели зданий, так и их оснащением за счет, прежде всего, бюджета субъекта Российской Федерации, не обоснован связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) муниципальная услуга - это деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований; государственная услуга - это деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется непосредственно органами государственной власти и местного самоуправления или через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ, многофункциональный центр).

В соответствии со статьей 17 Закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обеспечивают предоставление государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах.

Согласно статье 26.2 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Таким образом, реализация полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется за счет средств регионального бюджета, тогда как реализация полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения является расходным обязательством местного бюджета.

Закон N 210-ФЗ не возлагает на органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязанностей по финансированию в полном объеме и (или) исключительно за счет средств регионального бюджета мероприятий по созданию в муниципальных образованиях многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг. Указанный закон не регулирует вопросы финансирования деятельности по созданию многофункциональных центров.

Более того, Закон N 210-ФЗ (в редакции, действовавшей до 03.01.2014) относил к компетенции органов государственной власти субъекта РФ только методическое обеспечение и мониторинг деятельности многофункциональных центров (статья 15).

Таким образом, у субъекта Российской Федерации отсутствует обязанность осуществлять в полном объеме финансирование создания многофункциональных центров, на базе которых осуществляется предоставление государственных и муниципальных услуг. Следовательно, довод ответчика об обязанности предоставления субсидии из краевого бюджета на оснащение многофункционального центра в городе Буденновск из бюджета Ставропольского края обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 7 статьи 79 БК РФ (в ред. от 01.12.2007) осуществление бюджетных инвестиций из бюджета субъекта Российской Федерации в объекты капитального строительства, которые не относятся к государственной собственности субъекта Российской Федерации, не допускается. Законом о бюджете субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление субсидий местным бюджетам на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности, бюджетные инвестиции в которые осуществляются из местных бюджетов.

Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 139 БК РФ).

Предоставление указанных субсидий регламентировано Правилами предоставления субсидий местным бюджетам на софинансирование расходов, связанных с созданием многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в городских округах и муниципальных районах Ставропольского края в рамках реализации подпрограммы "Снижение административных барьеров, оптимизация и повышение качества предоставления государственных и муниципальных услуг в Ставропольском крае на 2011 - 2012 годы, в том числе на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Ставропольском крае" (приложение 2 к подпрограмме), краевой целевой программы "Противодействие коррупции в сфере деятельности органов исполнительной власти Ставропольского края на 2010 - 2014 годы", утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 21.04.2010 N 121-п (далее - Правила от 21.04.2010 N 121-п).

Пунктом 2 Правил от 21.04.2010 N 121-п установлено, что субсидии предоставляются бюджетам муниципальных образований на софинансирование расходных обязательств, связанных с созданием многофункциональных центров, которые включают в себя: реконструкцию зданий (помещений), предназначенных для размещения многофункциональных центров; приобретение мебели, электронно-вычислительной техники, оргтехники, серверного оборудования, в том числе программных продуктов, средств связи для обеспечения деятельности многофункциональных центров.

Распределение субсидий в разрезе муниципальных образований осуществляется на основании правового акта Правительства Ставропольского края (пункт 9 Правил от 21.04.2010 N 121-п).

Субсидии предоставляются Минэкономразвития СК местным бюджетам в пределах средств, предусмотренных на указанные цели в краевом бюджете на соответствующий финансовый год, и утверждаемых лимитов бюджетных обязательств в соответствии со сводной бюджетной росписью краевого бюджета, утверждаемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края (пункт 11 Правил от 21.04.2010 N 121-п).

Соглашение о предоставлении субсидии между министерством экономического развития Ставропольского края (далее - министерство, минэкономразвития СК) и администрацией Буденновского района Ставропольского края (далее - администрация района) заключено 23 марта 2012 года (далее - Соглашение). Предметом Соглашения является определение порядка взаимодействия сторон по вопросу предоставления субсидии Буденновскому муниципальному району Ставропольского края на софинансирование расходных обязательств, связанных с реконструкцией существующего здания под размещение муниципального учреждения - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Буденновского муниципального района Ставропольского края за счет средств, предусмотренных в бюджете Ставропольского края на 2012 год. Пунктом 4.2.2 Соглашения предусмотрена обязанность администрации Буденновского района направить средства, полученные за счет средств бюджета Ставропольского края, исключительно на софинансирование расходов, связанных с реконструкцией объекта в целях создания многофункционального центра.

Суд первой инстанции, правомерно отклонил довод ответчика о том, что поскольку пунктами 4.2.6 и 4.2.8 соглашения на него обязанности по обеспечению не только реконструкции здания, но и ввода в эксплуатацию, то открытие многофункционального центра невозможно было исполнить без оснащения его необходимыми для работы мебелью, оргтехникой, программными продуктами и связью.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства между министерством и администрацией района возникли из Соглашения от 23 марта 2012 года. Соглашение заключено в установленном законом порядке, его содержание не оспаривается сторонами. Для администрации района заключение данного соглашения не являлось обязательным, основано на его волеизъявлении о получении средств краевого бюджета на условиях, установленных Соглашением.

В соответствии с п. 4.2.2 и п. 2.1 Соглашения администрация района приняла на себя обязательства направить средства, полученные за счет средств бюджета Ставропольского края (в сумме 30 833 770,00 руб., в ред. дополнительного соглашения N 2 от 20.08.2013 - в сумме 26 730 409,86 руб.), и средства бюджета Буденновского муниципального района Ставропольского края (в сумме 11 752 810,00 руб.) "исключительно на осуществление расходов, связанных с реконструкцией объекта в целях создания многофункционального центра".

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное значение содержания заключенного министерством и администрацией района договора (Соглашения) состоит в следующем.

Пункт 1.1 Соглашения устанавливает, что "предметом настоящего Соглашения является определение порядка взаимодействия Сторон по вопросу предоставления субсидии бюджету Буденновского муниципального района Ставропольского края на софинансирование расходных обязательств, связанных с реконструкцией существующего здания под размещение муниципального учреждения_ "

Пункты 2.1, 2.2 содержат понятия "реконструкция в целях создания" МФЦ. Таким образом, предметом Соглашения являлось не финансирование создания МФЦ, а софинансирование реконструкции в целях создания МФЦ (т.е., во-первых, финансирование части расходов, во-вторых, финансирование части расходов не по созданию, а только по реконструкции).

Под софинансированием (в буквальном значении данного термина) понимается совместное финансирование того или иного объекта финансирования разными источниками денежных средств по согласованным правилам и пропорциям.

Таким образом, субсидия из краевого бюджета является частью общего объема финансовых средств, необходимых для проведения реконструкции здания, относящегося к муниципальной собственности, в целях создания МФЦ. Следовательно, соглашение не предполагает, что все затраты на реконструкцию будут возмещены их краевого бюджета. Напротив, согласно п. 4.2.2 и п. 2.1 Соглашения муниципалитет обеспечивает софинансирование объекта, т.е. часть затрат по реконструкции должна быть возмещена из местного бюджета.

Финансирование оснащения МФЦ не является предметом заключенного Соглашения, субсидия на данные цели не предоставлялась, следовательно, оно должно осуществляться за счет средств местного бюджета.

Утверждение администрации о введении ее в заблуждение условиями Соглашения опровергается содержанием муниципального контракта N 2012.91769 на выполнение работ по реконструкции существующего здания под размещение многофункционального

центра предоставления государственных и муниципальных услуг Буденновского муниципального района (далее - муниципальный контракт), согласно п. 1.3 которого работы по оснащению МФЦ не были предметом контракта (в п. 1.3 определен объем и перечень работ), о чем верно указано судом первой инстанции.

Администрацией района работы по оснащению мебелью и техникой при формировании заказа на поставки товаров, работ, услуг для муниципальных нужд не были отнесены к работам по реконструкции. В целях оснащения МФЦ администрацией района были заключены другие контракты, предметом которых является не реконструкция, а поставка мебели и техники. В целях оснащения МФЦ администрацией района были заключены другие контракты, предметом которых является уже не реконструкция, а поставка мебели и техники.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод, что средства субсидии были направлены на оснащение (не на реконструкцию) многофункционального центра, что является нарушением Соглашения и ранее указанных нормативных правовых актов, регулирующих условия и порядок предоставления субсидии. Сумма средств бюджета Ставропольского края, израсходованных на оснащение МФЦ, составляет 3 056 548, 45 руб., (не оспаривается администрацией района) и в соответствии с пунктом 7.1 Соглашения подлежит возврату в бюджет Ставропольского края.

Согласно приложения 9 к Закону Ставропольского края от 27.12.2011 N 95-кз "О бюджете Ставропольского края на 2012 год" (в ред. от 28.02.2012) предусмотрены бюджетные ассигнования Минэкономразвития СК исключительно на софинансирование объектов капитального строительства собственности муниципальных образования с указанием кода вида расходов 020. Бюджетные ассигнования на оснащение многофункциональных центров по состоянию на 23 марта 2012 года (дата заключения соглашения) в Законе Ставропольского края от 27.12.2011 N 95-кз предусмотрены не были.

Денежные средства в сумме 30 833 7070 рублей были перечислены платежным поручением N 609 от 28.05.2012 с указанием кода вида расходов 020 (софинансирование объектов капитального строительства собственности муниципальных образований).

Однако, денежные средства в сумме 3 056 500 руб. были израсходованы администрацией Буденновского района на оснащение МФЦ мебелью и компьютерной техникой (что не относится к капитальным вложениям и не соответствует указанному коду вида расходов).

Таким образом, средства бюджета Ставропольского края на оснащение многофункционального центра в сумме 3 056 500 руб. были израсходованы с нарушением требований Закона Ставропольского края от 27.12.2011 N 95-кз "О бюджете Ставропольского края на 2012 год", статьи 10 Закона Ставропольского края от 12.04.1012 N 34-кз "О государственной поддержке создания и деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Ставропольском крае", постановления Правительства Ставропольского края от 15.02.2012 N 50-п и пункта 4.2.2 Соглашения.

Следовательно, средства субсидии были направлены на оснащение (не на реконструкцию) многофункционального центра, что является нарушением Соглашения и ранее указанных нормативных правовых актов, регулирующих условия и порядок предоставления субсидии. Сумма средств бюджета Ставропольского края, израсходованных на оснащение МФЦ, составляет 3 056 548, 45 руб., (не оспорено администрацией района) и в соответствии с пунктом 7.1 Соглашения подлежит возврату в бюджет Ставропольского края.

Поскольку предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, Гражданский кодекс Российской Федерации непосредственно не предусматривает. Заключая Соглашение, администрация района не могла не осознавать характера правоотношений, в которые вступает, и должна была исходить из того, что в данном случае предполагается не только приобретение ею тех или иных прав и преимуществ, но и возложение на нее определенных обязанностей.

В соответствии с пунктами 4.2.8 и 7.1 Соглашения администрация района приняла на себя обязательство обеспечить ввод в эксплуатацию объекта и открытие МФЦ до конца 2012 года (т.е. до 31.12.2012), а в случае неисполнения указанного срока - уплатить пеню на сумму неосвоенных средств. Указанные сроки были определены сторонами при подписании Соглашения и в дальнейшем не изменялись, соответствующие дополнительные соглашения, изменяющие сроки ввода объекта в эксплуатацию, не заключались.

Администрация района осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, указанные в Соглашении. Сроки ввода объектов в эксплуатацию и открытия МФЦ, установленные Соглашением, не продлялись, соответствующие изменения в Соглашение не вносились. Соглашение сторонами не оспаривается. Следовательно, требования пунктов 4.2.8 и 7.1 указанного соглашения являются обязательными для исполнения администрацией района.

Также не обоснован довод администрации района о том, что исходя из буквального толкования соглашения о предоставлении субсидии, создание многофункционального центра полностью должно финансироваться за бюджета Ставропольского края в связи со следующим. Буквальное значение содержащихся в соглашении слов и выражений позволяет определить содержание соглашения N 8 от 23.03.2012 - это частичное финансирование реконструкции здания для создания многофункционального центра. Поскольку стороны соглашения являются публично-правовыми образованиями, участниками бюджетного процесса (орган государственной власти и орган местного самоуправления), то действительная воля сторон не может противоречить требованиям бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Предложенное администрацией района толкование соглашения противоречит Закону Ставропольского края от 27.12.2011 N 95-кз "О бюджете Ставропольского края на 2012 год", нормативным правовым актам Ставропольского края, в связи с чем не может быть принято во внимание. Права на заключение соглашений по финансированию оснащения МФЦ в Буденновском районе стороны не имели, предметом заключенного соглашения является только реконструкция здания (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит определение реконструкции).

Финансирование оснащения МФЦ не является предметом заключенного Соглашения, субсидия на данные цели не предоставлялась, следовательно, оно должно осуществляться за счет средств местного бюджета.

Это также подтверждается содержанием муниципального контракта N 2012.91769 на выполнение работ по реконструкции существующего здания под размещение многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Буденновского муниципального района (далее - муниципальный контракт), согласно п. 1.3 которого работы по оснащению МФЦ не были предметом контракта (в п. 1.3 определен объем и перечень работ).

Общая сумма контракта - 31 186 036,25 руб., из них за счет субсидии -22 453 946,1 руб. за счет местного бюджета - 8 732 090, 15 руб. Это означает, что администрацией района работы по оснащению мебелью и техникой при формировании заказа на поставки товаров, работ, услуг для муниципальных нужд не были отнесены к работам по реконструкции.

В целях оснащения МФЦ администрацией района были заключены другие контракты, предметом которых является уже не реконструкция, а поставка мебели и техники.

Ссылка администрации района на постановление Правительства Ставропольского края от 29.12.2012 N 561-п "Об утверждении государственной программы Ставропольского края "Модернизация экономики, развитие инноваций, малого и среднего бизнеса, поддержка конкуренции и улучшение инвестиционного климата" не правомерна, поскольку утвержденные указанным постановлением правила предоставления субсидий (приложение к приложению 6 к государственной программе) определяют порядок предоставления субсидий местным бюджетам на софинансирование расходов, связанных с созданием МФЦ, в 2014 - 2016 годах и не применимы к спорным правоотношениям.

Довод администрации не обоснован и не подтвержден ссылками на нормативные акты утверждение администрации района о невозможности установления в соглашении о предоставлении субсидии и муниципальном контракте на выполнение работ по реконструкции иного срока реконструкции объекта, выходящего за пределы финансового года.

Пункт 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения долгосрочных контрактов, выходящих за пределы финансового года, в случае, если длительность производственного цикла выполнения работ, оказания услуг превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Ограничения по сроку действия соглашений о предоставлении субсидий также не установлены законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ставропольского края.

Также нет обязательного законодательного требования об освоении средств субсидии в пределах одного финансового года. Напротив, пункт 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет процедуру использования средств субсидий, не израсходованных получателями в течение финансового года. На основании указанной нормы закона администрации района в 2013 году использовались средства субсидии, предоставленной в 2012 году.

Срок реконструкции объекта также мог быть изменен сторонами путем заключения дополнительного соглашения (запрет на изменение условий соглашения о предоставлении субсидии не установлен действующим законодательством Российской Федерации и Ставропольского края). Более того, фактическое исполнение соглашения осуществлялось и в 2013 году, в связи с чем требовалось продление срока его действия, следовательно, имелась реальная возможность для изменения срока ввода объекта в эксплуатацию, что исключило бы ответственность администрации района.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Кроме прочего в соответствии с частью 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Нормативные сроки реконструкции объекта, предусмотренные проектной документацией (проектом организации строительства), определяются проектной организацией без учета технических возможностей подрядчика (поскольку на стадии проектирования подрядчик не известен), применяемых им технологий и методов организации работ.

Согласно п.1 СНиП 1.04.03-85* "Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений" данные нормы предназначены для определения максимально допустимой продолжительности строительства новых и расширения действующих предприятий, их очередей, пусковых комплексов, сооружений и зданий (в дальнейшем - "объектов") производственного и непроизводственного назначения всех отраслей народного хозяйства. Таким образом, в проектной документации содержатся максимальные, а не минимальные сроки реконструкции.

Сроки выполнения работ определяются в соответствие со статьей 740 ГК РФ договором строительного подряда, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ обязательными являются сроки, установленные договором подряда, в котором подрядчик принимает обязательства по реконструкции, исходя из собственных технических и организационных возможностей. Муниципальным контрактом N 2012.91769 был установлен срок выполнения работ до 25.12. 2012, то есть подрядчик подтвердил исполнимость условий Соглашения. Таким образом, определение нормативного срока строительства в проектной документации равным 19 месяцам, не исключает ответственность администрации района за неисполнение принятых на себя обязательств.

В свою очередь, при неисполнении сроков подрядчиком (ООО "Евразия") администрация района не приняла мер как к взысканию штрафных санкций в соответствии с заключенным муниципальным контрактом, так и к продлению Соглашения (запрет на изменение условий соглашений о взаимодействии не установлен действующим законодательством). Таким образом, в полном объеме приняла на себя риск наступления неблагоприятных последствий в связи с неисполнением условий Соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 Соглашения предусмотрена обязанность администрации района уплатить неустойку в виде пени в случае нецелевого использования субсидии и срыва сроков ввода в эксплуатацию объекта и открытия МФЦ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день нарушения обязательства в бюджет Ставропольского края.

Обязательство по вводу объекта в эксплуатацию и открытию МФЦ нарушено с 01.01.2013. С указанной даты должна начисляться пеня за срыв срока ввода объекта в эксплуатацию и открытия МФЦ от суммы неосвоенных средств до даты ввода объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 26506114 выдано 27.09.2013, что подтверждено исследованными судом материалами дела. Пеня за нецелевое использование должна начисляться на сумму нецелевым образом использованных средств (направлено на оснащение 3 056 548,45 руб.) со дня, когда произведена оплата за счет средств субсидии расходов по оснащению МФЦ, т.е. на цели, не предусмотренные бюджетом, бюджетной росписью, или иным правовым основанием их получения.

Срок для возврата средств субсидии, уплаты пени установлен п. 7.1 Соглашения - в течение 10 дней с даты выявления нарушений. Факт нарушения установлен Контрольно-счетной палатой Ставропольского края и отражен в акте по результатам контрольного мероприятия от 12 июля 2013. В установленный 10-дневный срок данная обязанность также не была исполнена.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Пунктом 8.1 Соглашения предусмотрено освобождение от ответственности за неисполнение обязательств только в случае действия обстоятельств непреодолимой силы. Иные основания освобождения администрации района от ответственности за неисполнение обязательств Соглашением не предусмотрены.

Доводы администрации о наличии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчиком не представлены доказательства несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ссылка ответчика на основания, предусмотренные статьей 404 ГК РФ, связанные с наличием вины кредитора, также не может быть принята судом, поскольку виновные действия (бездействия) кредитора не выявлены, их причинение не доказано ответчиком.

В обоснование позиции по делу администрация Буденновского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района) также ссылается на положения Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 годах, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.10.2005 N 1789-р. Однако Концепция не является нормативным правовым актом, не служит для нормативного регулирования каких-либо правоотношений, определяет основные концептуальные направления развития в сфере административного управления, не регулирует порядок создания многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр, МФЦ) или порядок финансирования их создания и рассчитана на 2006-2010 годы, то есть, содержащиеся в ней вопросы находятся за рамками спорных правоотношений.

Ссылки ответчика на статьи 11 и 72 Конституции Российской Федерации также не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом спора не является ни система органов государственной власти, ни их полномочия по предметам ведения, регулируемые данными конституционными нормами.

В обоснование позиции по делу администрация района также ссылается на Концепцию снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011 - 2013 годы, утвержденную распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 N 1021-р. Данная концепция определяет основные концептуальные направления развития в сфере государственных и муниципальных услуг, при этом не определяет порядок создания многофункциональных центров или порядок финансирования их создания, то есть не является правовым основанием для использования средств субсидии.

Ссылка администрации на Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" (далее - от 07.05.2012 N 601) как на нормативный акт, регулирующий бюджетные правоотношения, также не может быть принята судом, поскольку Указ от 07.05.2012 N 601 содержит перечень поручений Правительству Российской Федерации, не регулирует спорные правоотношения, принят позже заключения соглашения о предоставлении субсидии и не может служить доказательством обоснованности возражений администрации района.

Обосновывая обязанность органов государственной власти по оплате затрат на оснащение МФЦ мебелью, оргтехникой, программным обеспечением, администрация района ссылается на статью 2, часть 1.1 статьи 17 и статью 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Однако, указанные нормы федеральных законов не устанавливают соотношение расходов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при организации МФЦ, не определяют порядок финансирования данных расходов и не опровергают доводы, содержавшиеся в исковом заявлении, а также не исключают возможность участия органов местного самоуправления в реконструкции здания, относящегося к муниципальной собственности и предназначенного для размещения муниципального учреждения по предоставлению государственных и муниципальных услуг на условиях, определенных соглашением.

Довод администрации района о наличии проблем финансового обеспечения деятельности созданных на территории Ставропольского края многофункциональных центров и возмещения затрат на предоставление государственных услуг в указанных центрах (стр. 5-6 отзыва) не относятся к предмету судебного спора и не может быть принят судом.

Исходя из изложенного выше, взысканию с ответчика подлежат средства субсидии в сумме 3 056 548, 48 руб., использованные не по назначению и до настоящего времени не возвращенные в бюджет Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 7.1. Соглашения подлежит взысканию в бюджет Ставропольского края пеня за каждый день нарушения исполнения обязательств в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от указанной нарушения обязательств с даты нарушения. С ответчика подлежит взысканию пеня за нецелевое использование средств бюджета Ставропольского края в общей сумме 405 113, 81 руб. (расчет пени исследован судом, приобщен к материалам дела и признан правильным).

В нарушение пункта 4.2.8 Соглашения ответчиком не обеспечено введение в эксплуатацию здания и открытие МФЦ до конца 2012 года. В целях получения субсидии ответчик представил истцу вместе с заявкой на получение субсидии местным бюджетом на софинансирование расходов, связанных с созданием МФЦ предоставления государственных (муниципальных) услуг, копию проектно-сметной документации на реконструкцию МФЦ, срок проведения реконструкции МФЦ определен в 19 месяцев. Зная о сроках проведения реконструкции МФЦ, ответчик сознательно подписал Соглашение, соглашаясь на его условия. Обращений от ответчика по продлению сроков реконструкции МФЦ истцу не поступало.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 27.09.2013 N RU 26506114-29 здание МФЦ сдано в эксплуатацию 27 сентября 2013 года. То есть, имеется срыв сроков ввода в эксплуатацию здания и открытие МФЦ.

Пунктом 7.1. Соглашения предусмотрено, что в случае срыва сроков ввода в эксплуатацию здания и открытия МФЦ, ответчик обязуется произвести в установленном порядке в течение 10 дней с даты выявления нарушений возврат полученных средств и перечислить в доход бюджета Ставропольского края пеню в размере одной трех сотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неосвоенных средств за каждый день нарушения обязательств в бюджет Ставропольского края.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 2012 года (приобщен к материалам дела) между истцом и ответчиком, ответчиком по состоянию на 31 декабря 2012 года была освоена субсидия, выделенная на софинансирование расходных обязательств, связанных с реконструкцией существующего здания под размещение муниципального учреждения - МФЦ Буденновского муниципального района Ставропольского края по адресу: г. Буденновск, ул. Пушкинская, N 113, за счет средств бюджета Ставропольского края в сумме 12 061 029,10 руб. Остаток неиспользованных средств субсидии на конец 2012 года составил 18 772 740,90 руб. В соответствии с пунктом 7.2 Соглашения, остатки субсидии, неиспользованной в текущем финансовом году, были возвращены в доход бюджета Ставропольского края, а затем в соответствии с решением истца, принятом в установленном порядке, возвращены истцу для использования в целях, установленных Соглашением. Данный факт подтверждается уведомлением по расчетам между бюджетами по межбюджетным трансфертам от 27.02.2013 N 7.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пеню за срыв сроков ввода в эксплуатацию объекта реконструкции и открытия МФЦ в г. Буденновске в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, исчисленной от остатка субсидии на конец 2012 года в сумме 18 772 740, 90 руб. за каждый день нарушения исполнения обязательств, то есть с 01 января 2013 года по 26 сентября 2013 года включительно (дата ввода объекта в эксплуатацию и открытия МФЦ), размер которой и составляет 1 393 875,00 руб. Также правильно удовлетворил требования Министерства о взыскании с администрации 3 056 548,00 руб. нецелевым образом использованные денежные средства, 405 113,81 руб. пени за нецелевое использование денежных средств, 1 393 875,00 руб. пени за срыв сроков ввода в эксплуатацию объекта реконструкции.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении решения выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, правильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Доводы администрации в жалобе не опровергают выводы суда, изложенные в решении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2015 по делу N А63-907/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов