Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 10АП-4862/15

г. Москва

08 сентября 2015 г.

Дело N А41-18181/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.,

рассматривает в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ООО "ИРБИС" Фурсов С.В. об истребовании доказательств

В судебном заседании участвуют представители:

Арбитражный управляющий Волкова Виталия Александровича: представитель не явился, извещен;

Конкурсный управляющий ООО "ИРБИС" Фурсов С.В.- лично, паспорт;

от Кудереева Н.К.: Елфимов О.В. представитель по доверенности от 26.01.2013 г., паспорт; Азмухамедова С.М.- лично, паспорт;

от ООО "ИРБИС" - ООО "Экстра Инвест": Азмухамедова С.М.- генеральный директор, лист записи ЕГРЮЛ от 17.06.205 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2015 года по делу N А41-18181/11 истребовать у Волкова Виталия Александровича (почтовый адрес:125009, г. Москва, ул. Тверская, д.7, а/я 95) следующую бухгалтерскую и иную документацию, касающуюся деятельности ООО "ИРБИС": 1. Отчёт конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника; 2. Отчёты об оценке имущества ООО "ИРБИС", произведённой в ходе конкурсного производства; 3. Инвентаризационная опись основных средств N1 от 15.08.2012 г.; 4. Инвентаризационная опись вложений во внеоборотные активы N2 от 15.08.2012 г; 5. Инвентаризация денежных средств (форма ИНВ-15); 6. Акт N3 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 15.08.2012 г.; 7. Документация по инвентаризации имущества должника по Приказу N09-к от 27.09.2014 г.; 8. Договор N1 об оказании возмездных услуг от 17.09.2012 г. с ИП Степановым О.Г.; 9. Договор N2 об оказании возмездных услуг от 01.10.2012 г. с юристом Михалюк В.С.; 10. Соглашение о расторжении договора от 09.12.2013 г. с юристом Михалюк В.С.; 11. Договор N3 оказания аудиторских услуг от 31.01.2013 г. с ООО "Дельта - АУДИТ"; 12. Договор N6 на оказание услуг по оценке от 14.05.2014 г. с ООО "Экспертное бюро"; 13. Договор NОПТ-1102-25-08-2014 на оказание услуг по оценке от 19.09.2014 г. с ИП Яковлевым В.И.; 14. Договор NА351 на оказание юридических услуг от 03.03.2015 г. с ЗАО юридическая компания "Адаран"; 15. Сведения о внутренней структуре ООО "ИРБИС", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; 16. Первичная документация по ведению бухгалтерского и финансового учета в организации за период конкурсного производства ООО "ИРБИС" в т.ч. - приходные и расходные кассовые ордера; - авансовые отчеты с приложением подтверждающих документов; - накладные, акты выполненных работ; - платежные поручения, выписки с расчетных счетов: 17. Учетные регистры с отражением хозяйственных операций по счетам бухгалтерского учета в форме бухгалтерских книг (главные и кассовые книги), ведомостей, журналов, а также машинных носителей за период конкурсного производства ООО "ИРБИС"; 18. Бухгалтерская (финансовая) отчетность, отчет о прибылях и убытках за 2013 г. и 2014 г. 19. Документация по имуществу, указанному в пункте 5 "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" Отчета конкурсного управляющего Волкова Виталия Александровича о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО "ИРБИС" от 13.03.2015 г., в отношении: - прочих оборотных активов на сумму 65 018,01 руб. - нематериальных активов на сумму 673 923, 04 руб. в том числе: разработка вэб-сайта Кленовая роща; - незавершенного строительства на сумму 949 125 804,48 руб.; - незавершенного производства на сумму 14 410 527,41 руб.; - документов по налогу на добавленную стоимость на сумму 81 450 951,53 руб.; 20. Соглашение об оказании услуг по организации финансирования N18/7/3 от 23.06.06г.; 21. Кредитный договор 200/07/10/787 от 18.04.07г.; 22. Доп. соглашения к дог. поставки 06/П N1,2,3, б/н, 5; 23. Договор о предоставлении займа б/н с Идрисовым от 03.10.05г.; 24. Договор о предоставлении займа 03/07-ДЗ от 12.07.07г.; 25. Доп.соглашения N1-10; 26. Договор о предоставлении займа 01/08-ДЗ от 07.03.08г.; 27. Доп.соглашения N1-7; 28. Акт возврата денежных средств по договору N 0602; 29. Договор уступки права требования (цессии) Алтынбаев Балтабай; 30. Договор уступки права требования (цессии) Ертлесова Айнур Юртаевна; 31. Договор уступки права требования (цессии) Лосев Валерий Семенович; 32. Договор уступки права требования (цессии) Гаврильчик Андрей Львович; 33. Договор уступки права требования (цессии) Асадова Марина Михайловна; 34. Акты выполненных работ Ген. подрядчика 2007-2009 г.г.; 35. Справки о стоимости выполненных работ Ген. Подрядчика; 36. Акт совместной сверки расчётов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам N 21881 по состоянию на 26.02.2015 г. 37. Исполнительная и проектная документация в отношении малоэтажного жилого комплекса по адресу: Московская область, Красногорский район, юго-восточнее д. Поздняково.

Не согласившись с указанным судебным актом, Волков Виталий Александрович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2015 года по делу N А41-18181/11 в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Определением от 06 августа 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда перешли к рассмотрению дела N А41-18181/11 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Заявленное ходатайство было рассмотрено судом 29 апреля 2015 года без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства по вопросу рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств. Указанное обстоятельство является в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие Арбитражного управляющего Волкова Виталия Александровича надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Конкурсный управляющий ООО "ИРБИС" Фурсов С.В. через канцелярию суда заявил письменное ходатайство о вызове свидетеля.

Через канцелярию суда от ООО "ИРБИС" в лице управляющей организации ООО "Экстра Инвест" поступило письменное заявление о вызове свидетеля, приобщении дополнительных документов к материалам дела, истребовании документов и письменная позиция.

Арбитражный управляющий Волков Виталий Александрович через канцелярию суда заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле возражали относительно прекращения производства по делу.

Суд отказал в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, приобщении дополнительных документов к материалам дела, истребовании документов и вернул указанные ходатайства заявителям.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба конкурсного кредитора Кудереева Н.К. подлежит прекращению в виду нижеследующим.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2015 г. по делу N А41-18181/11 утверждено мировое соглашение от 06.04.2015 г., заключенное между конкурсным управляющим общества с ООО "ИРБИС" Фурсовым С.В. и конкурсными кредиторами ООО "ИРБИС".

При этом, данный судебный акт обжаловался Волковым В.А. в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа. (Приложение 1) Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2015 г. по делу N А41-18181/11 (резолютивная часть), производство по жалобе Волкова В.А. на определение арбитражного суда Московской области от 29.04.2015 г. прекращено в связи с тем, что судом кассационной инстанции принят отказ Волкова В.А. от жалобы на определение об утверждении мирового соглашения. (Приложение 2) Таким образом, на дату рассмотрения в суде апелляционной инстанции по правилам для суда первой инстанции заявления конкурсного управляющего ООО "ИРБИС" Фурсова С.В. об истребовании доказательств производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИРБИС" прекращено, а определение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2015 г. об утверждении мирового соглашения не обжалуется лицами, участвующими в деле, в связи с чем, оно вступило в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 57 и п. 1 ст. 159 Закона о банкротстве, утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 159 Закона о банкротстве, в случае, если мировое соглашение утверждено арбитражным судом в ходе конкурсного производства, с даты утверждения мирового соглашения решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Частью 1 ст. 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу статей 127, 150, 151 АПК РФ, процессуальные действия совершаются судом только по делу, по которому возбуждено и ведется производство.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права следует, что рассмотрение судом жалоб может осуществляться только в рамках судебного производства по делу.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве, Должник, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и конкурсный управляющий, осуществлявший свои полномочия при проведении процедуры конкурсного производства, утратили статус лиц, участвующих в деле о банкротстве (в силу ст. 34 Закона о банкротстве), и соответственно, вместе с этим и возможность на реализацию прав, предоставленным им Законом о банкротстве в рамках настоящего дела о банкротстве ООО "ИРБИС".

Более того, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ИРБИС", подтверждается, что Фурсов С.В. утратил свои полномочия, а от лица ООО "ИРБИС" в качеству управляющей компании выступает ООО "ЭКСТРА ИНВЕСТ" под руководством Азмухамедовой С.М.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, а принятие по делу новых актов в суде первой инстанции законом не допускается, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Вследствие изложенного, прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Фурсова С.В. об истребовании доказательств, поданного в соответствии с Законом о банкротстве, в деле о банкротстве Должника, коль скоро отсутствует само дело о банкротстве ООО "ИРБИС", в рамках которого арбитражный суд совершает соответствующие процессуальные действия.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - "АПК РФ") предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, считаю, что после принятия Арбитражным судом Московского округа определения от 22.06.2015 г., отсутствует процессуальная возможность для рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Фурсова С.В. об истребовании доказательств у арбитражного управляющего Волкова Виталия Александровича (в порядке ст. 66 АПК РФ).

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального нрава являются в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 270 АПК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции", безусловным основанием для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 29.04.2015 г. по делу N А41-18181/11 на основании п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права.

Вместе с тем, поскольку в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИРБИС" утверждено мировое соглашения и производство но делу прекращено, то производство по ходатайству конкурсного управляющего Фурсова С.В. об истребовании доказательств у Волкова В.А. подлежит прекращению.

Кроме того, при аналогичных обстоятельствах, 30.06.2015 г. Десятый Арбитражный апелляционный суд по настоящему делу прекратил производство по рассмотрению жалобы конкурсного кредитора Кудереева П.К. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Волкова В.А.

В силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 223, 266, 268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2015 года по делу N А41-18181/11 отменить

Производство по ходатайству конкурсного управляющего ООО "ИРБИС" Фурсова С.В. об истребовании доказательств - прекратить.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская