Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 09АП-34948/15

г. Москва

08 сентября 2015 г.

Дело N А40-104081/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Марковой Т.Т., Румянцева П.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Элегант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2015 по делу N А40-104081/2015, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-858)

по заявлению: заместителя начальника полиции УВД по Закрытого акционерного общества ГУ МВД России по г.Москве полковника полиции Костина А.М.

к обществу с ограниченной ответственностью "Элегант"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Герасимов Е.М. по доверенности от 04.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2015 ООО "Элегант" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным.

Просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.04.2015 сотрудниками 1-го отделения ОООП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве совместно с Нукулинской прокуратурой Западного административного округа г. Москвы была проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности ООО "Элегант" по адресу: г. Москва, Олимпийская деревня, Мичуринский проспект, д. 3, корп. 1, в ходе которой был выявлен факт предоставления медицинских услуг без получения соответствующей лицензии в нарушении пункту 46 статьи 12 Федерального закона 99-ФЗ от 04.05.2011 года "О лицензировании отдельных видов деятельности".

29.05.2015 должностным лицом УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве с участием представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении, которым ООО "Элегант" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении медицинских услуг без лицензии.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в действиях ООО "Элегант" усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в российской федерации", лицензирование медицинской деятельности организаций муниципальной и частной систем здравоохранения, а также фармацевтической деятельности передано для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. При этом под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Вместе с тем медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Выполнение медицинских вмешательств осуществляется только медицинскими работниками.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 N 1664н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг" к медицинским услугам отнесены общий массаж, массаж рук, шеи, лица, волосистой части головы и т.д., и которые классифицированы, преимущественно, по анатомическому признаку.

В силу пункта 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" медицинский массаж относится к перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, и соответственно, подлежит лицензированию.

Довод заявителя жалобы о том, что косметик-эстетист Архипова Е.В. не является работником общества, а оказывает косметологические услуги самостоятельно, как частное лицо, однако доказательств указанному факту, согласно требованиям ст. 65 АПК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, из материалов дела следует, что в действиях ООО "Элегант" имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии события правонарушения судом не принимаются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выражается в виновном действии (бездействии) должностных лиц общества, допустивших осуществление деятельности по предоставлению медицинских услуг, без специального разрешения (лицензии).

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства и предотвращению правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не выявлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущены.

Поскольку событие вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, вина общества установлена и доказана, суд считает, что в действиях ООО "Элегант" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что привлечение общества к административной ответственности является обоснованным, вследствие чего требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При этом согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает то, что административное правонарушение совершено обществом впервые (иных доказательств суду не представлено), в связи с чем, полагает, что наказание должно быть назначено в пределах минимального размера санкции, установленной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2015 по делу N А40-104081/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев