Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 07АП-8580/15

г. Томск

10 сентября 2015 г.

Дело N А27-7399/2015

Судья Кайгородова М.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Гегельской Светланы Владимировны

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июля 2015 года

по делу N А27-7399/2015

по иску Гегельской Светланы Владимировны, город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД - СТИЛЬ" (ОГРН 1024200682505, ИНН 4207039851), город Кемерово, Гегельскому Дмитрию Давыдовичу, деревня Кабаново Крапивинского района Кемеровской области

о признании недействительным договора об открытии кредитной линии от 09.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Гегельская С.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июля 2015 года по делу N А27-7399/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 09 сентября 2015 года.

Копия определения от 25 августа 2015 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451163780435) по указанному ей почтовому адресу.

Почтовый конверт получен 03 сентября 2015 года.

Данный судебный акт также размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 25 августа 2015 года срок (до 09 сентября 2015 года) заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Гегельской Светланы Владимировны с приложенными документами, поданную на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июля 2015 года по делу N А27-7399/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.Ю. Кайгородова