Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 07АП-6897/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф04-27865/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

10 сентября 2015 г.

Дело N А27-1958/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Коробецкой Л. Н. по дов. от 05.03.2014, Ивановой Л. Ю. по дов. от 19.05.2015,

от заинтересованного лица: Шарикова А. В. по дов. от 25.06.2014, Семененко М. Г. по дов. от 11.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Скоморошка-Трейдинг" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2015 по делу N А27-1958/2015 (судья Потапов А. Л.) по заявлению закрытого акционерного общества "Скоморошка-Трейдинг" (ИНН 4207044386, ОГРН 1024200688214), г. Кемерово, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово о взыскании излишне взысканных сумм налогов, пени, штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Скоморошка-Трейдинг" (далее - ЗАО "Скоморошка-Трейдинг", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) о взыскании излишне взысканных сумм налогов, пени, штрафов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ЗАО "Скоморошка-Трейдинг" ссылается на то, что право на возврат излишне уплаченных налогов не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа об их начислении; представление уточненных деклараций по налогам не требуется; приводит доводы по конкретным эпизодам доначисления налога на прибыль, НДС за 2009-2011 годы, транспортного налога за 2009 года, по переплате по налогу на доходы физических лиц, применения штрафных санкций по статье 126 НК РФ за непредставление документов по требованию Инспекции.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на правомерность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении; представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества, по итогам которой составлен акт N 129 от 10.09.2013, а по результатам проверки принято решение N 158 от 12.11.2013, согласно которого были доначислены: налог на прибыль в сумме 717 413 руб., НДС - 562 454 руб., транспортный налог за 2009, 2011 г. - 895 руб., НДФЛ - 3666 руб., начислены пени по указанным налогам в общем размере 368 582 руб., а также общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, статье 123, пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 32 865 руб.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества УФНС России по Кемеровской области приняло решение N 43 от 31.01.2014 об отмене решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2009 г. в сумме 787 руб., НДС за 1 квартал 2009 г. в сумме 394 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 246 руб., по НДС в сумме 181 руб., в остальной части решение Инспекции было оставлено без изменения, с учетом внесенных в него изменений, решение N 158 от 12.11.2013 было утверждено.

На основании решения N 158 от 12.11.2013 в адрес ЗАО "Скоморошка-Трейдинг" направлены: требование N 5445 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.02.2014, а также - требования N8592, N 8593, N 8594 от 20.03.2014 в отношении пени.

Платежными поручениями от 21.03.2014 общество оплатило суммы налогов, пени, штрафа по вышеуказанным требованиям.

21.10.2014, налогоплательщик, полагая, что уплаченные им суммы являются излишне уплаченными, представил в налоговый орган заявления о возврате уплаченных сумм налогов, пени, штрафа.

По итогам рассмотрения данных заявлений налоговым органом приняты решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 23.10.2014 N 3737, NN3742-3747, от 31.10.2014 NN 3825, 3826, 3827, 3848, от 31.10.2014 NN 3822, 3823, от 05.11.2014 N 3848, от 05.11.2014 N 3854, от 10.11.2014 N 3898. В отношении транспортного налога в сумме 35,91 руб. налоговым органом принято решение о возврате N 39640 от 10.11.2014.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением на основании статьи 79 НК РФ о взыскании с налогового органа в его пользу сумм, которые им ранее были уплачены при вступлении в силу решения N 158 от 12.11.2013: налога на прибыль - 716 626 руб., пени - 179 773,58 руб., штрафа - 18 833 руб.; НДС - 560 560 руб., пени - 219 353,48 руб., штрафа - 544 руб.; транспортного налога - - 520 руб., пени - 89,97 руб.; НДФЛ - 3666 руб., пени - 814,04 руб., штрафа - 2413 руб., штрафа за не представление документов - 11 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции посчитал, что при необжаловании обществом решения Инспекции N 158 от 12.11.2013 в судебном порядке, при отсутствии с его стороны уточненного декларирования за спорный период, оснований для признания сумм, доначисленных при проверке, в качестве излишне уплаченных (взысканных) не имеется.

Апелляционный суд при рассмотрении дела поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно заявлению ЗАО "Скоморошка-Трейдинг" предметом его требований является взыскание с Инспекции сумм налогов, а также пени, штрафа, исчисленных Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки (решение Инспекции N 158 от 12.11.2013 с учетом решения УФНС России по Кемеровской области N 43 от 31.01.2014).

В соответствии со статьями 82, 89 НК РФ выездная проверка является формой налогового контроля за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах, которая проводится в целях проверки данных учета и отчетности налогоплательщика, правильности исчисления и своевременности уплаты им налогов.

При этом в силу статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

При осуществлении налогового контроля налоговые органы наделены правом проверять правильность исчисления налогоплательщиками налогов.

Согласно положениям статей 100, 101 НК РФ по итогам проверки налоговым органом составляется акт проверки и принимается решение, в которых, в частности, производится доначисление налоговых обязательств в отношении выявленных налоговым органом объектов налогообложения.

Таким образом, налоговые показатели в отношении деятельности налогоплательщиков за определенный период формируются ими самостоятельно, а также могут быть сформированы налоговыми органами по итогам проведения проверки (путем принятия решения по итогам проверки).

Решение по результатам проверки может быть обжаловано налогоплательщиками, а по истечении определенного времени вступает в силу и подлежит исполнению.

Решение подлежит исполнению со дня вступления его в силу (статья 101.3 НК РФ).

Как установлено судом и подтверждено обществом, на предмет законности решение Инспекции N 158 от 12.11.2013 (с учетом решения УФНС России по Кемеровской области N 43 от 31.01.2014) обществом в суд не обжаловано, следовательно, оно вступило в законную силу, и должно быть исполнено.

Обществом решение по проверке было исполнено - как указано ранее, была произведена уплата доначисленных при проверке налогов, пени, штрафа по выставленным Инспекцией требованиям. Следовательно, общество согласилось с результатами проверки.

Между тем, позднее общество обратилось в Инспекцию с заявлениями о возврате уплаченных сумм, посчитав их излишне уплаченными.

В то же время никаких уточненных деклараций по налогам за налоговые периоды 2009-2011 г.г. обществом в Инспекцию в порядке статьи 81 НК РФ подано не было.

Таким образом, суд правильно указал, что общество после проведения в отношении него выездной налоговой проверки, принятия по ее итогам налоговым органом решения, уплаты по такому решению доначисленных сумм, не сдавало уточенные налоговые декларации за тот же период, а решение налогового органа в установленном законом порядке не было признано недействительным.

Не оспаривало общество в установленном порядке и выставленные по результатам проверки требования Инспекции N 5445 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.02.2014, требования N 8592, N 8593, N 8594 от 20.03.2014 в отношении пени, а также решения налогового органа об отказе в возврате налогов, пени, штрафа, самостоятельно уплаченных обществом от 23.10.2014 N 3737, NN3742-3747, от 31.10.2014 NN 3825, 3826, 3827, 3848, от 31.10.2014 NN 3822, 3823, от 05.11.2014 N 3848, от 05.11.2014 N 3854, от 10.11.2014 N 3898.

Таким образом, в установленном законом порядке вышеуказанные решения и требования Инспекции не признаны недействительными, следовательно, как правильно указано судом, сохраняют свою силу, пока не будут признаны таковыми.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 установление пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательной досудебной процедуры только в отношении обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обусловлено тем обстоятельством, что все последующие ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа) принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации.

В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

Приводя в апелляционной жалобе доводы, выражающие несогласие с выводами Инспекции по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, изложенными в решении по выездной налоговой проверке, общество фактически оспаривает данное решение, в то же время, как указано выше, в установленном порядке оно не признано недействительным, в связи с чем является действующим.

Учитывая изложенное, суд правильно указал, что при необжаловании обществом решения N 158 от 12.11.2013 и отсутствии с его стороны уточненного декларирования за спорный период, оснований для признания спорных сумм в качестве излишне уплаченных (взысканных) не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности доначисления Инспекцией налоговых обязательств, пени, штрафа (в том числе штрафа по статье 126 НК РФ) не оцениваются апелляционным судом.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2015 по делу N А27-1958/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина