Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 04АП-919/14

г. Чита

10 сентября 2015 г.

Дело N А58-1135/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жженых Андрея Любомировича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2015 года по делу N А58-1135/2013 по иску открытого акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" (ИНН 1434039203, ОГРН 1091434001350, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Кравченко, 1) к индивидуальному предпринимателю Жженых Андрею Любомировичу (ИНН 143501042326, ОГРНИП 304143504100108) о взыскании 1 050 726,46 руб., по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Жженых Андрея Любомировича к открытому акционерному обществу "Нерюнгринский городской водоканал" о признании недействительным приложения N 4 к договору на отпуск питьевой холодной воды и прием сточных вод N 247 от 05.12.2011, (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.), при участии в судебном заседании: от истца: Петровский В.С. (доверенность от 14.07.2014); от ответчика: Федоров И.М. (доверенность от 06.06.2014);

установил:

открытое акционерное общество "Нерюнгринский городской водоканал" обратилось иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Жженых Андрею Любомировичу о взыскании 1 050 726,46 руб. задолженности за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ за 3 квартал 2012 года; 64 728,51 руб. задолженности за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ за 4 квартал 2012 года; 1 771,97 руб. задолженности за отбор проб сточных вод за 4 квартал 2012 года; 6 755,39 руб. задолженности за проведение химического анализа проб сточных вод за 4 квартал 2012 года; 66 450,34 руб. пени по договору от 05.12.2011 N 247.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.01.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2014 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.01.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении иска индивидуальный предприниматель Жженых А.Л. обратился со встречным иском к ОАО "Нерюнгринский городской водоканал" о признании недействительным приложения N 4 к договору на отпуск питьевой холодной воды и прием сточных вод N 247 от 05.12.2011, которым установлены допустимые концентрации загрязняющих веществ в производственных сточных водах индивидуального предпринимателя Жженых (Скиф), принимаемых в систему городской канализации на 2012 год", заключенный между ОАО "Нерюнгринский городской водоканал" и индивидуальным предпринимателем Жженых А.Л.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.2015 с индивидуального предпринимателя Жженых Андрея Любомировича в пользу ОАО "Нерюнгринский городской водоканал" взыскано 1 177 072,98 руб., в том числе: 1 123 982,33 основного долга и 53 090,65 руб. неустойки. В удовлетворении встречного искового заявления отказано. Суд указал, что нормативы сброса сточных вод и загрязняющих веществ установлены постановлением главы Нерюнгринской районной администрации N 2 от 3.05.2011. На основании проведённых истцом лабораторных исследований проб сточных вод, отобранных в соответствии с актами от 10.08.2012 N 186, от 27.12.2012 было установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ. Встречные исковые требования являются необоснованными, поскольку в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" нормативы сброса сточных вод и загрязняющих веществ установлены постановлением главы Нерюнгринской районной администрации N 2 от 3.05.2011, которое не признано недействительным и не отменено, следовательно, сохраняет юридическую силу.

Индивидуальный предприниматель Жженых А.Л., не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что судом не дана оценка доводам ответчика о том, что определением Нерюнгринского городского суда от 02.12.2014 было прекращено производство по делу об оспаривании постановления муниципального образования "Нерюнгринский район" от 03.05.2011 N 02 "О внесении изменений и дополнений в постановление от 30.06.2010 "Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, эксплуатируемую ОАО "Нерюнгринский городской водоканал". По мнению ответчика, указанное определение имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Отсутствие в спорный период утвержденного порядка взимания платы за сбор сточных вод и загрязняющих веществ свидетельствует об отсутствии нормативного основания иска.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между ОАО "Нерюнгринский городской водоканал" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Жженных Андреем Любомировичем (абонент) заключен договор на отпуск питьевой холодной воды и прием сточных вод на 2012-2014 год от 05.12.2011 N 247.

В пункте 6.1. договора установлено, что договор вступает в силу с 01 января 2012 года и действует до 31 декабря 2012 года.

Согласно пункту 1.1 договора предметом настоящего договора является отпуск (продажа) холодной питьевой воды на нужды объектов абонента (Приложение N 1) и его субагентов (Приложение N 3) (Приложение N 3) из систем коммунального водоснабжения (Приложение N 5) и прием сточных вод через оформленные канализационные выпуски (Приложение N 6) от объектов Абонента (Приложение N 1) и его субабонентов (приложение N 3) в систему канализации города с соблюдением нормативов водоотведения по составу сточных вод (ПриложениеN 4), в объемах, заявленных в Приложении N 2, и оплата полученной питьевой воды и услуг водоснабжения в соответствии с установленным настоящим договором условиями.

В приложении N 4 к договору стороны установили допустимые концентрации загрязняющих веществ в производственных сточных водах.

В пункте 2.3.3 договора установлено, что абонент обязуется соблюдать установленные условия и режимы сброса сточных вод и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ (Приложение N 4), не допускать сброс веществ, указанных в п.63 Правил, попадания в систему канализации грунтовых, дождевых вод.

Оплата ответчиком полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, производится в соответствии с данными учёта, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации - в соответствии с данными, полученными на основании лабораторного контроля (пункт 3.8 договора).

Расчёт взимания платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации производится за весь период действительности анализов один раз в квартал дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, исходя из фактического объёма сброшенных стоков за квартал и разницы между допустимой и фактической концентрацией загрязняющих веществ (пункт 3.9 договора).

Абонент ежемесячно, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получает в бухгалтерии ОВКХ счет-фактуру за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды, которую оплачивает до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата за потребленную питьевую воду и принятые сточные воды за декабрь месяц производится за 30 декабря (пункт 3.12 договора).

10.08.2012 ОАО "Нерюнгринский городской водоканал" произвело отбор сточных вод, отводимых ответчиком в систему коммунальной канализации г. Нерюнгри, о чем составлен акт от 10.08.2012 N 186.

В соответствии с протоколом лабораторных исследований от 16.08.2012 N 203, загрязняющие вещества в сточных водах ответчика превышают допустимую концентрацию загрязняющих веществ в произведенных сточных водах городской канализации по: взвешенным веществам - 122,0_12,0 (допустимая концентрация 48,0 мг/л), железо < 0,05 (0,6), БПК5 - 414,05 _ 37,3 (15 мг/л), азот аммония - 3,99_ 0,84 (1,5 мг/л), фосфаты - 9,40 _ 1,13 (0,2 мг/л), фенолы - 0,16 _ 0,05 (0,005 мг/л), АПАВ - 3,73_0,97 (1,0 мг/л), жиры - более 50,0 превышает диапазон определения, заявленный в области аккредитации (12,0 мг/л).

На основании акта от 10.08.2012 N 186 и протокола N 203 от 16.08.2012 истцом был составлен расчет за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему городской канализации за 3 квартал 2012 года на сумму 890 446.40 руб.

Для оплаты истцом выставлена счет-фактура от 30.09.2012 N 7982 за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ за 3 квартал 2012 года на сумму 1 050 726,46 руб. (в том числе НДС - 160 280,31 руб.).

27.12.2012 ОАО "Нерюнгринский городской водоканал" произвело отбор сточных вод, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации г. Нерюнгри, о чем составлен акт от 27.12.2012 N 301.

В соответствии с протоколом лабораторных исследований от 10.01.2013 N 323, загрязняющие вещества в сточных водах ответчика превышают допустимую концентрацию загрязняющих веществ в произведенных сточных водах городской канализации по взвешенным веществам - 338,0_33,8 (допустимая концентрация 48,0 мг/л), железо 1,05_0,16 (0,6), БПК5 - 74,4 _ 9,7 (15 мг/л), азот аммония - 9,72_ 2,04 (1,5 мг/л), фосфаты - 27,16 _ 3,26 (0,2 мг/л), фенолы - 0,642 _ 0,199 (0,005 мг/л), АПАВ - 5,30_0,95 (1,0 мг/л), жиры - 2,97_0,53 (12,0 мг/л).

На основании акта от 27.12.2012 N 301 и протокола N 323 от 10.01.2013 был составлен расчет за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему городской канализации за 4 квартал 2012 года на сумму 54 854,67 руб. без НДС.

Для оплаты истцом выставлены счет-фактуры от 29.01.2013 N 105 за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ за 4 квартал 2012 года на сумму 64 728,51 руб. (в том числе НДС - 9 873,84 руб.), от 29.01.2013 N 106 за отбор проб сточных вод за 4 квартал 2012 года в сумме 1 771,97 руб., в том числе НДС 270,30 руб.

Неоплата ответчиком денежных средств явилась основанием для предъявления истцом иска о взыскании с ответчика задолженности за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ за 3 квартал 2012 года на сумму 1 050 726,46 руб.; задолженности за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ за 4 квартал 2012 года на сумму 64 728,51 руб.; суммы задолженности за отбор проб сточных вод за 4 квартал 2012 года в размере 1 771,97 руб.; задолженности за проведение химического анализа проб сточных вод за 4 квартал 2012 года 6 755,39 руб.; пени по договору в размере 66 450,34 руб.

Обращаясь в суд с встречным иском о признании недействительным Приложения N 4 договора на отпуск питьевой холодной воды и прием сточных вод N 247 от 05.12.2011, которым были установлены допустимые концентрации загрязняющих веществ в производственных сточных водах индивидуального предпринимателя Жженных (Скиф), принимаемых в систему городской канализации на 2012 год ответчик указал, что приложение N 4 является ничтожным, в связи с тем, что оно основано на недействующем нормативном акте - постановлении муниципального образования "Нерюнгринский район" от 30.06.2010 N 04.

В силу статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства N 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе, за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Пунктом 61 Правил N 167 определено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных данным пунктом.

В спорный период порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ был установлен постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 17.04.1998 N 158.

Доводы ответчика на то, что нормативы были установлены постановлением муниципального образования "Нерюнгринский район" от 30.06.2010 N 04 "Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, эксплуатируемую ОАО "Нерюнгринский городской водоканал" (далее - постановление N 04), которое было признано недействующим решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2013 года по делу N А58-2637/2013, подлежат отклонению.

В данном случае расчёты за приём сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ были произведены по нормативам, установленным постановлением главы Нерюнгринской районной администрации N 2 от 3.05.2011. Это постановление обладает всеми признаками нормативно-правового акта, опубликовано в установленном порядке, не признано недействительным и не отменено, следовательно, сохраняет юридическую силу. Определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) постановление N 02 также не признавалось недействительным. Таким образом, признание недействующим постановления главы Нерюнгринской районной администрации N 04 от 30.06.2010 не имеет правового значения для настоящего спора.

Кроме того, в приложении к договору N 4 стороны также оговорили предельно допустимые величины загрязняющих веществ. Договор подписан сторонами без замечаний. Данные показатели соответствуют нормативам, установленным постановлением N 02. Оснований для признания приложения к договору N 4 недействительным судом не установлено.

Результаты лабораторных исследований истца показали, что загрязняющие вещества в сточных водах ответчика превышают допустимую норму загрязняющих веществ в производственных сточных водах городской канализации (постановление главы Нерюнгринской районной администрации от 03.05.2011 N 02). Сами расчеты ответчик не оспаривал.

Порядок отбора проб истцом не нарушен. Ответчик извещался телефонограммой. Не явка представителя ответчика не является препятствием для отбора проб в его отсутствие, поскольку п.66 Правил N 167 предусматривает возможность участия абонента, а не обязательность.

Результаты параллельной пробы, отобранной ответчиком, не могут быть приняты во внимание, так как им была нарушена процедура, предусмотренная п.68, 88 Правил N 167.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ.

Пунктом 64 Правил N 167 установлено, что абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Согласно пункту 88 Правил N 167 абонент обязан, в том числе, осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и представлять организации ВКХ сведения о результатах такого контроля, а также обеспечивать беспрепятственный доступ представителей организации ВКХ на узлы учета абонента, а также к контрольным канализационным колодцам для отбора проб.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанная норма не содержит сведений о том, что в расчет платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов включены затраты на забор проб и их лабораторный анализ.

Таким образом, вышеуказанными нормами Правил N 167 и соответствующими условиями договора предусмотрена, с одной стороны, обязанность абонента самостоятельно ежеквартально осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод и представлять организации водоканализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля с несением необходимых затрат, с другой стороны, право организации водоканализационного хозяйства контролировать соблюдение абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Лабораторный контроль за соблюдением установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод ответчиком не проводился.

Учитывая, что истцом проводился лабораторный контроль за соблюдением установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, осуществлять который обязан абонент самостоятельно, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность за проведенный отбор и химический анализ проб сточных вод.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 05.12.2011 N 247 послужило основанием для начисления пени в порядке части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.5. договора. Расчет пени проверен судом и признан правильным. Возражений по расчету пени в апелляционной жалобе не заявлялось.

На основании изложенного, учитывая сложившуюся судебную практику, например (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2015 по делу N А58-2882/2014, Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2015 N 302-ЭС15-5187 по делу N А58-2882/2014), суд первой инстанции с учетом указаний кассационного суда правомерно удовлетворил иск в полном объеме и отказал во встречном иске.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.2015, принятое по делу N А19-1135/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова